Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 сентября 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Новокшоновой Н.Н. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 июня 2013 года, по которому обязана Новокшонова Н.Н. передать в собственность муниципального образования муниципального района "Печора" по договору дарения жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен".

Взыскана с Новокшоновой Н.Н. государственная пошлина в доход бюджета муниципального района "Печора" в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о принудительном исполнении обязательства о передаче в собственность муниципального образования МР "Печора" по договору дарения квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен". В обоснование иска указал, что указанная квартира находилась в собственности ФИО7 и ФИО2 - родителей ответчика - по 1/2 доле в праве собственности. В 2000 году ФИО7 и ФИО2 получили квартиру по программе переселения из районом Крайнего Севера в "Адрес обезличен" и обязались передать спорную квартиру в муниципальную собственность, подписав соответствующий договор. ФИО7 и ФИО2 освободили от проживания квартиру, передали ключи от нее, однако в муниципальную собственность квартиру не оформили. В 2002 году ФИО7 и ФИО2 умерли. В наследство после их смерти вступила Новокшонова Н.Н., в том числе ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру. В силу ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя. Соответственно, истец считает, что обязательство о передаче квартиры должно быть исполнено Новокшоновой Н.Н.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении дела без ее участия. Из письменного отзыва ответчика следует, что исковые требования она не признает, просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, указав, что в силу ст. 203 ГК РФ срок исковой давности прерывается, если должник совершил действия, направленные на признание долга. Ответчик Новокшонова Н.Н. в мае 2010 года обратилась в администрацию МР "Печора" с просьбой помочь оформить передачу квартиры, т.е. фактически признала обязанность по передаче квартиры, соответственно срок исковой давности прервался и не подлежит применению.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права при разрешении спора, необоснованно не применил срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе Администрации муниципального района "Печора" в удовлетворении исковых требований о принудительном исполнении обязательства о передаче в собственность истца по договору дарения квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен".

Судом установлено, что "Дата обезличена" администрацией муниципального образования "Город Печора и подчиненная ему территория" ФИО7 на основании договора о предоставлении гражданину квартиры, приобретенной за счет жилищной субсидии, на состав семьи три человека, включая ФИО2 и Новокшонову Н.Н., предоставлена "Адрес обезличен" (л.д.10-14).

Согласно п.2.2.4 указанного договора ФИО7 обязался не позднее одного месяца после получения соответствующих документов на новое жилье передать освобождаемую или равноценную квартиру любой формы собственности администрации города, предоставившей субсидию.

Согласно сведений Управления Росреестра по РК (Печорский отдел) "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, ФИО7 и ФИО2 (л.д.43).

"Дата обезличена" умерла ФИО2, "Дата обезличена" умер ФИО7

"Дата обезличена" к имуществу ФИО2, умершей "Дата обезличена" было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого Новокшонова Н.Н. является наследником 1/2 в доли в праве собственности на "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" Республики Коми (л.д.31-32). "Дата обезличена" Новокшоновой Н.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО7, умершего "Дата обезличена", согласно которого Новокшонова Н.Н. является наследником 1/2 в доли в праве собственности на "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" Республики Коми (л.д.29-30).

Таким образом, с 2002 года по настоящее время собственником спорной квартиры является Новокшонова Н.Н.

"Дата обезличена" администрация МР "Печора" направила в адрес Новокшоновой Н.Н. письмо, в котором указала на необходимость передать в муниципальную собственность МР "Печора" "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" (л.д.5).

"Дата обезличена" в администрацию МР "Печора" поступило заявление от Новокшоновой Н.Н., в котором она указала, что просит решить вопрос о передаче квартиры, находящейся по адресу: "Адрес обезличен" муниципальную собственность. При этом Новокшонова Н.Н. просила взять на себя обязательства по оформлению документов и решить вопрос об освобождении расходов по совершению сделки по передаче в муниципальную собственность (л.д.6)

"Дата обезличена" Новокшоновой Н.Н. был направлено письмо, в котором администрация МР "Печора" разъясняла порядок передачи спорной квартиры в муниципальную собственность (л.д.7). Новокшоновой Н.Н. необходимые действия произведены не были.

Разрешая спор, суд признал, что Новокшонова Н.Н. как наследник обязана отвечать по долгам наследодателя и, соответственно, передать спорную квартиру в собственность администрации МР "Печора", не удовлетворив заявление ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия считает вывод суда о том, что ответчиком Новокшоновой Н.Н. при направлении письма в адрес администрации были совершены действия по признанию долга, соответственно, срок исковой давности прервался, и администрацией МР "Печора" исковое заявление было подано в пределах срока исковой давности, ошибочным.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признавая то обстоятельство, что срок исковой давности прервался и администраций МР "Печора" исковое заявление было подано в пределах сроков исковой давности, суд не учел, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Между тем, из материалов дела следует, что срок исковой давности по обязательству ФИО7 о передаче спорного жилого помещения в собственность истца истек "Дата обезличена".

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела судебная коллегия считает срок исковой давности для обращения истца в суд о принудительном исполнении обязательства пропущенным, в связи с чем решение суда - подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Соответственно, нет оснований для взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 июня 2013 года отменить.

Вынести новое решение, по которому отказать Администрации муниципального района "Печора" к Новокшоновой Н.Н. о принудительном исполнении обязательства передать в собственность муниципального образования муниципального района "Печора" по договору дарения жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен".

Председательствующий

Судьи