Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-4736

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в интересах Российской Федерации удовлетворены.

С М. в доход федерального бюджета взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере ... рублей.

Возложена обязанность взысканную сумму перечислить на счет УФК МФ РФ по Республике Коми (Комитет лесов Республики Коми) р./счет "Номер обезличен" в ...

С М. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования Муниципального района "Усть-Вымский" в размере ...

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., объяснение ответчика М. и ее представителя К., объяснение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Усть-Вымского района обратился в суд в интересах Российской Федерации к М. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, а именно незаконной рубкой лесных насаждений в размере ... рублей. В обоснование заявленного требования указал, что приговором Усть-Вымского районного суда от "Дата обезличена" М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ... ч. ... УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. Ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... года условно с испытательным сроком ... года. В результате незаконных действий М. ГУ РК "Айкинское лесничество" был причинен ущерб на сумму ... рублей.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования прокурора Усть-Вымского района о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере ... рублей признала в полном объеме, о чем суду представила заявление, где также указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ГУ РК "Айкинское лесничество" в судебном заседании поддержала требования прокурора и не возражала против признания иска ответчиком.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала заявленные исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из материалов дела М., реализуя свое право, в судебном заседании от "Дата обезличена" признала заявленные исковые требования прокурора Усть-Вымского района РК в полном объеме, о чем имеется заявление от ... 2013 года с подписью ответчика.

Суд принял добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований является правильным и не противоречит требованиям статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда соответствует требованиям абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судебная коллегия не считает основанием к отмене вынесенного решения доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с обстоятельствами дела, поскольку данные обстоятельства установлены приговором Усть-Вымского районного суда РК от "Дата обезличена", которым М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оспаривая размер причиненного ущерба, М. в апелляционной жалобе указывает на вырубку ею леса иной категории. Этот довод является несостоятельным, так как категория леса, где произведена вырубка, установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -