Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-4803

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А. и Жуковской С.В.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 9 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Скрипиловой С.В. - Васильева В.И. и апелляционной жалобе представителя Скрипилова О.Ю. - Костив А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июля 2013 года, по которому

иск Скрипиловой С.В. удовлетворен частично;

со Скрипилова О.Ю. в пользу Скрипиловой С.В. взыскано ... руб., в том числе - ... руб. исполненного по договорам поручительства, ... руб. судебных расходов.

В иске о взыскании уплаченных по договору поручительства платежей за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Скрипиловой С.В. и ее представителя Васильева В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скрипилова С.В. обратилась в суд с иском к Скрипилову О.Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных банку за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года в размере ... руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. В обоснование требований указала, что в период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года ответчиком под поручительство истца в ОАО "Сбербанк России" были заключены кредитные договора на общую сумму ... руб. В связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по кредитам и процентов по ним, банком были заявлены требования о досрочном возврате денежных средств. Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда РК от "Дата обезличена" с ответчика и истца солидарно в пользу банка были взысканы денежные средства в сумме ... руб. На основании исполнительного листа в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" из заработной платы истца была удержана сумма ... руб., добровольно возместить которую ответчик отказался.

Определением суда от "Дата обезличена" производство по делу по иску Скрипиловой С.В. к Скрипилову О.Ю. о взыскании выплаченных сумм по договорам поручительства за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" прекращено в связи с тем, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решением Арбитражного суда РК от "Дата обезличена" ИП Скрипилов О.Ю. признан банкротом и в его отношении введено конкурсное производство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Скрипиловой С.В. - Васильев В.И. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору поручительства платежей за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на необоснованное применение судом срока исковой давности.

Представитель ответчика Скрипилова О.Ю. - Костив А.А. в своей апелляционной жалобе просит об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что стороны в период внесения истцом денежных средств состояли в зарегистрированном браке и указанные денежные средства являются общим нажитом имуществом, а совместные кредитные обязательства согласно ст.39 Семейного кодекса РФ являются общими долгами супругов.

Скрипилова С.В. и ее представитель Васильев В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы стороны ответчика просили отказать.

Ответчик Скрипилов О.Ю. и третье лицо - ОАО "Сбербанк России", извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Ходатайств и заявлений от сторон до начала судебного заседания не поступило. Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены

Права и обязанности, а также ответственность поручителя регулируются специальными нормами закона, а именно ст.361-367 и 387 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Существование поручительства предполагает наличие другого обязательства, которое является основным по отношению к договору поручительства. В лице поручителя кредитор по основному обязательству приобретает дополнительного должника, но и основной должник остается обязанным.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Следовательно, вследствие исполнения поручительства происходит не только замена кредитора, но и возникает новое обязательство с самостоятельными требованиями: уплаченная сумма перекладывается на основного должника, по вине которого был произведен платеж.

Из материалов дела усматривается, что Скрипилова С.В. и Скрипилов О.Ю. в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" состояли в браке.

В период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года между Скрипиловым О.Ю. и ОАО "Сбербанк России" заключены кредитные договоры от "Дата обезличена" "Номер обезличен", от "Дата обезличена" "Номер обезличен", от "Дата обезличена" "Номер обезличен" на общую сумму ... рублей.

Скрипиловой С.В. в обеспечение обязательств заёмщика предоставлено поручительство по всем вышеуказанным договорам.

На основании вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" в отношении должника Скрипиловой С.В. "Дата обезличена" было возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен" о солидарном взыскании денежных средств в размере ... руб. в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России", которое было окончено "Дата обезличена" в связи с погашением задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РК от "Дата обезличена" индивидуальный предприниматель Скрипилов О.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого определением Арбитражного суда РК от "Дата обезличена" продлен до "Дата обезличена"

Из представленных истцом справок ООО "Торговая компания" от "Дата обезличена" следует, что в "Дата обезличена" года из её заработной платы было удержано по исполнительному листу о взыскании задолженности по пользу банка ... руб., с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года - ... руб., а всего - ... руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства и установив, что стороны фактически проживали совместно и вели общее хозяйство по "Дата обезличена" года включительно, руководствуясь приведенными выше нормами, а также положениями статей 34, 38 Семейного кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что у истца возникло право требования к ответчику уплаченных истцом денежных средств в период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года, поскольку они являются её собственностью и не могут быть признаны общей совместной собственностью супругов.

Применяя по ходатайству стороны ответчика срок исковой давности, Сыктывкарский городской суд правомерно исходил из времени (которым определяется начало течения срока исковой давности) внесения истцом в пользу банка периодических платежей и пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности на обращение в суд за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно разъяснений совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных ими в пункте 26 Постановления от 15.11.2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы Васильева В.И. идентичны аргументам, изложенным стороной истца в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, и основаны на неверном толковании норм материального права. Мотивы необоснованности этих доводов изложены в решении суда, с которыми соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о неприменении судом ст.39 Семейного кодекса РФ также подлежат отклонению.

Пункт 1 ст.45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.2 ст.34 СК РФ и ч.3 ст.39 СК РФ, ч.1 ст.35 СК РФ закон устанавливает презумпцию, что стороны, будучи в браке, приобретают общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

Вместе с тем, для признания данных обязательств общими следует установить, что долги возникли в интересах семьи.

Для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Тем самым, фактическое участие в использовании кредитных средств должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена" ОАО "Сбербанк России" в рамках заключенных кредитных договоров (договоров об открытии возобновляемой кредитной линии) "Номер обезличен", "Номер обезличен", "Номер обезличен"-НКЛ(М)-08 представлены денежные средства в общей сумме ... руб. индивидуальному предпринимателю Скрипилову О.Ю. для пополнения оборотных средств и приобретения внеоборотных средств.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств фактического использования кредитных средств на семейные нужды. Судом таких доказательств также не добыто.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с данной судом первой инстанции оценкой представленных сторонами доказательств, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Скрипиловой С.В. - Васильева В.И., представителя Скрипилова О.Ю. - Костив А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: