Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-4795/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе: председательствующего Ивановой Е.А.,

судей: Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" в лице филиала "АС-Коми" на решение Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена", по которому

исковые требования Ч. к ОАО "АльфаСтрахование" в лице филиала "АС-Коми" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично;

с ОАО "АльфаСтрахование" в лице филиала "АС-Коми" в пользу Ч. взыскано ... в счет страхового возмещения, ... в счет оплаты услуг независимого оценщика, неустойка в размере ... , ... расходы по оплате услуг представителя, ... в счет компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... , всего взыскано ... ;

в удовлетворении требований Ч. к ОАО "АльфаСтрахование" в лице филиала "АС-Коми" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано;

с ОАО "АльфаСтрахование" в лице филиала "АС-Коми" взыскана государственная пошлина в доход бюджета ...

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., объяснения представителя истца Ч. - ... , представителя ОАО "АльфаСтрахования" С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратилась в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" в лице филиала "АС-Коми" о взыскании страхового возмещения в размере ... , ... , расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ... , неустойки в размере ... , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... , компенсации вреда в размере ...

В обоснование иска указала, что между ней и ОАО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования транспортного средства ... В результате дорожно-транспортного происшествия, ее автомобиль получил механические повреждения. Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения. Согласно отчета независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... , составила ...

ОАО "АльфаСтрахование" в лице филиала "АС-Коми" обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Ч. о расторжении договора страхования.

Определением суда от "Дата обезличена" исковое заявление ОАО "АльфаСтрахование" в лице филиала "АС-Коми" к Ч. о расторжении договора страхования оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Привлеченные в качестве третьих лиц: Г., ЗАО "Юни Кредит банк" в судебное заседание не явились.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" в лице филиала "АС-Коми" не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов апелляционной жалобы, представления. В интересах законности суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, представления.

Под интересами законности (как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ), которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов жалобы следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения и толкования норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного и в интересах законности судебная коллегия признала возможными при рассмотрении дела выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и обратить внимание на допущенное судом нижестоящей инстанций существенное нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что "Дата обезличена" Ч. заключила с ОАО "АльфаСтрахование" в лице филиала "АС-Коми" договор добровольного страхования транспортного средства ... , по страховому риску "Каско полное" с выплатой страховой суммы в размере ... , ей выдан полис "Номер обезличен"w ... , срок действия которого определен с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"

"Дата обезличена" в районе "Адрес обезличен" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , под управлением Г.

Определением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от "Дата обезличена" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

"Дата обезличена" Ч. обратилась в филиал ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате.

"Дата обезличена" страховой компанией в адрес Ч. направлено письмо, в котором указано о том, что правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства, Ч. самостоятельно обратилась к независимому оценщику ООО "МУ-АР Оценка" для определения восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету "Номер обезличен"- ... ООО "МУ-АР Оценка", стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... , составляет ... без учета износа, и ... , ... с учетом износа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, судом первой инстанции установлено, что договор страхования транспортного средства марки ... заключен между сторонами "Дата обезличена" по полису "Номер обезличен"w ... по страховому риску "Каско полное" в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденных "Дата обезличена" генеральным директором ОАО "АльфаСтрахование", исключая Приложения к Правилам "Номер обезличен" и "Номер обезличен".

Пункт 3.2.1 Правил предусматривает, что договор страхования может быть заключен по риску: "Ущерб" - повреждение или гибель транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов, узлов в результате: дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, природных чрезвычайных ситуаций (явлений), падения инородных предметов, повреждения животными, повреждения в результате противоправных действий третьих лиц.

В пункте 11.6.1 Правил определено, что в случае повреждения транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, застрахованного по риску "Ущерб", величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Выплата страхового возмещения осуществляется путем выплаты денежных средств, либо путем направления поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования на ремонт. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из согласованных между сторонами условий договора страхования и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию ответчика с решением суда в части взыскания страхового возмещения со ссылками на п. 4.2.2 Правил страхования, согласно которого не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, если они произошли в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом, не допущенным к управлению по договору страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем учитываться не должно.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". Оснований считать его неправильным, у судебной коллегии не имеется.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. пришел к выводу о взыскании неустойки с ответчика за нарушение сроков выплаты, и отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действующим законодательством исключена возможность применения одновременно двух мер ответственности - неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение, из которого следует, что отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно абзацу второму того же пункта к таким отношениям с учетом положений статьи 39 Закона должны применяться его общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства.

Правоотношения из договора добровольного имущественного страхования регулируются специальным Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", на основании которых истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки по страховому случаю должно быть отказано.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Ставка рефинансирования на момент исполнения обязательства составляла 8,25%.

На основании абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N13, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, следовательно период просрочки с ... г. по ... составил ... дня.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ... руб. ( ... ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма штрафа не может быть взыскана, поскольку истец обратился с требованием об исполнении Ответчиком обязательств по договору страхования, тогда как указанное требование, по мнению представителя ответчика, не относится к числу требований, основанных на положениях Федерального закона "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, которые не содержат такого правила.

Ссылка на то, что в пользу истца необоснованно взысканы расходы на проведение экспертизы в ООО "МУ-АР Оценка", в то время как договором страхования не предусмотрено возмещение данного рода убытков, также подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Удовлетворяя требования истца о возмещении морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, и с учетом вины нарушителя, а также принципа разумности и справедливости обоснованно счел возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Несогласие ОАО "АльфаСтрахование" с присужденной к взысканию суммой компенсации морального вреда само по себе не может служить основанием для отмены либо изменения правильного решения суда.

Поскольку судебной коллегией принято решение о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит изменению размер присужденного штрафа, который составил ... (( ... )) - 50%

Судебная коллегия находит, что требования о возмещении судебных расходов разрешены судом первой инстанции верно, с учетом положений статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с вышеприведенной нормой разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Доводы жалобы о завышенном размере расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, объема фактически оказанной истцу правовой помощи и участия представителя истца в судебных заседаниях, суд обоснованно определил размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению в сумме ... рублей.

Позиция суда первой инстанции аргументирована ссылками на нормы процессуального права и подтверждается материалами дела, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований для изменения решения суда в части взыскания судебных расходов.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" в части взыскания неустойки отменить.

В удовлетворении требований Ч. к ОАО "АльфаСтрахование" в лице филиала "АС-Коми" о взыскании неустойки отказать.

Решение Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" в части отказа взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Исковые требования Ч. к ОАО "АльфаСтрахование" в лице филиала "АС-Коми" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить, взыскать - ... руб.

Решение в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя изменить.

Взыскать с ОАО "Альфа Страхование" в лице филиала "АС-Коми" в пользу Ч. штраф за нарушение прав потребителя в размере ... руб.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в лице филиала "АС-Коми" государственную пошлину в доход бюджета ... руб.

В остальной части Решение Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "АльфаСтрахование" в лице филиала "АС-Коми", отказать.

Председательствующий -

Судьи -