Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-4784/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Костенко Е.Л., Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Куликовой Г.Г. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2013 года, по которому

в удовлетворении требований Куликовой Г.Г. к Куликовой Е.Ф., Куликову А.А., Куликовой (Кислицыной) А.А., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Ухта" об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" путем предоставления Куликовой Г.Г. в пользование жилой комнаты площадью ... кв.метров - отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликова Г.Г. обратилась в суд с иском к Куликовой Е.Ф., Куликову А.А., Куликовой (Кислицыной) А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен" путем предоставления в ее пользование жилой комнаты площадью ... кв.метров, обозначенной в техническом паспорте жилого помещения под "Номер обезличен". В обоснование иска указала, что между ней и проживающей в квартире Куликовой Е.Ф. сложились неприязненные отношения, в связи с чем они не могут договориться о порядке пользования жилым помещением.

Определением суда от 13 мая 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Ухта".

Ответчик Куликова Е.Ф. в судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку предложенный истцом порядок пользования существенно нарушит права ответчиков.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Куликова Г.Г. просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, стороны участия в судебном заседании не принимали.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира по адресу: "Адрес обезличен" имеет общую площадь ... кв.метров, жилую - ... кв.метров, состоит из трех изолированных комнат площадью ... кв.метров, находится в муниципальной собственности.

Нанимателем указанного жилого помещения является ответчик Куликова Е.Ф., вселены в установленном законом порядке и сохраняют право пользования им в качестве членов семьи нанимателя Куликова Г.Г., Куликов А.А., Куликова (Кислицына) А.А.

Разрешая исковые требования Куликовой Г.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходя из обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что истец фактически требует заключения с ней отдельного договора социального найма на часть спорного жилого помещения. Между тем, спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма. Действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Куликовой Г.Г. основаны на ином толковании правовых норм и применении положений материального закона, поэтому не влекут отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи