Решение Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2013 г. по делу N 12-166/2012

Судья Верховного суда Республики Коми Смирнова Н.И.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2013 года жалобу Тофан А.А. на постановление Усинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2013 года, которым

признан Тофан А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 июня 2013 года "Номер обезличен" водитель Тофан А.А., управляя автомобилем ... , г.р.з ... , нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно 15 января 2013 года в 23 час. 20 мин. совершил столкновение с полуприцепом автомобиля ... , г.р.з. ... , в результате чего пассажир а/м ... Р.А. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Судья вынес приведенное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Коми, Тофан А.А. ставит вопрос об изменении постановления в части назначения административного наказания, просит взамен лишения права управления транспортным средством применить административный штраф.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для изменения постановления суда не нахожу.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД) предусматривают, что водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Тофан А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность привлекаемого лица подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Усинску от 16 января 2013 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 16 января 2013 года, схемой места ДТП, объяснениями Тофан А.А., потерпевшего Р.А. и очевидцев ДТП, заключениями экспертов от 26 апреля 2013 года N "Номер обезличен", от 06 июня 2013 года N "Номер обезличен".

При вынесении постановления судья выполнил требования статьи 26.1 КоАП РФ, установив обстоятельства имеющие значение для дела, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценил представленные доказательства в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу о виновности Тофан А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Не оспаривая вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии и квалификацию своих действий, заявитель не согласен с видом назначенного наказания.

При этом оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

При назначении Тофан А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей учитывалось наличие смягчающего ответственность обстоятельство в виде признания вины и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Несмотря на тот факт, что санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ является альтернативной, следует признать назначенное наказание отвечающим его целям с учетом объекта посягательства - жизни и здоровья граждан.

Отклоняя доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, судья учитывает, что перечисленные заявителем основания (вызов сотрудников ГИБДД, оказание первой медицинской помощи пострадавшему, организация доставки его в больницу, иные) отнесены пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ к обязанностям водителя при совершении ДТП, за невыполнение которых также предусмотрена административная ответственность. Таким образом, данные обстоятельства не могут быть учтены при назначении административного наказания.

Кроме того, работа Тофан А.А. по совместительству водителем при наличии основного места работы в ООО " ... " не является основанием для изменения вида административного наказания.

Из представленных материалов не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного, постановление Усинского городского суда отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

:

Постановление Усинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу Тофан А.А. - без удовлетворения.

Судья - подпись Н.И. Смирнова

Копия верна:

Судья - Н.И. Смирнова