Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-4866/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2013 дело года по апелляционной жалобе Гусейнова А.И. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 июня 2013 года, которым постановлено

взыскать с Гусейнова А.И. в пользу Гурова А.Н. проценты за пользование суммой займа в размере ... доллара США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... долларов США, всего подлежит взысканию ... долларов США. Взыскание производить в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда;

взыскать с Гусейнова А.И. в пользу Гурова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере ... долларов США, из расчета ... % годовых, начиная с "Дата обезличена" по день фактической уплаты суммы долга. Взыскание производить в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда;

взыскать с Гусейнова А.И. в пользу Гурова А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, всего подлежит взысканию ... рублей ... копейки;

взыскать с Гусейнова А.И. государственную пошлину в доход бюджета МОГО " ... " в размере ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарев А.М., действуя по доверенности от имени Гурова А.Н., обратился в суд с иском о взыскании с Гусейнова А.И. процентов за пользование суммой займа в размере ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля. В обоснование требований указал, что "Дата обезличена" между ответчиком и третьим лицом Сомовым С.В. был заключен договор займа, в подтверждение которого ответчик выдал третьему лицу собственноручно написанную расписку о получении ... долларов США. "Дата обезличена" между Сомовым С.В. и истцом было заключено соглашение об уступке права требования денежных средств по расписке от "Дата обезличена". "Дата обезличена" ответчик получил требование истца о возврате суммы займа, по истечении ... дней со дня получения требования займ возвращен не был. На основании п.1 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование суммой займа за период с "Дата обезличена" по 16 "Дата обезличена" составят ... долларов США ... центов. Истец просит взыскать проценты в размере ... рублей.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела представитель истца Бондарев А.М., действуя по доверенности, исковые требования неоднократно увеличивал. В настоящем судебном заседании просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере ... долларов США по ставке ... % годовых, начиная с "Дата обезличена" по день фактической уплаты долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что "Дата обезличена" Гусейнов А.И. выдал Сомову С.В. расписку о том, что должен ему ... долларов США, которые обязуется вернуть в день продажи базы цеха лесопиления, расположенной по адресу: "Адрес обезличен"

Соглашением от "Дата обезличена" Сомов С.В. уступил Гурову А.Н. право требования к Гусейнову А.И. по расписке от "Дата обезличена".

"Дата обезличена" ответчику было направлено требование о возврате долга, которое им исполнено не было.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда от "Дата обезличена" с Гусейнова А.И. в пользу Гурова А.Н. взыскана сумма займа в размере ... долларов США.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 807, 808, 809, 810, 811, 395 ГК РФ пришел к тому выводу, что Гусейновым А.И. не исполняются обязанности по возврату заемных средств и счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как проценты на сумму займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, так и проценты за пользование чужими денежными средствам в силу ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, как основанным на надлежащих доказательствах по делу и нормах гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с этим истец, с учетом того, что договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательства возврата долга, соответствующего требованиям ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств.

Расчет взысканных сумм никем не оспаривается.

Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что обязательство по возврату денежных средств согласно расписке от "Дата обезличена" было надлежащим образом исполнено Гусейновым А.И., поскольку денежные средства он передал Прокопьеву В.Г., о чем свидетельствует соглашение от "Дата обезличена", которым Сомов С.В. уступил Прокопьеву В.Г. права требования из расписки от "Дата обезличена" и соответствующая расписка Прокопьева В.Г. о получении денежных средств от Гусейнова А.И., поскольку ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательства по возврату долга по договору займа от "Дата обезличена" в судебное заседание не представил.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: