Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-4930/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Вахнина Л.Н. на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2013 года, которым

с Вахнина Л.Н. в пользу ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" взыскано ... рублей в счет возмещения расходов за хранение задержанного транспортного средства за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена";

с Капсулова В.М. в пользу ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" взыскано ... рублей в счет возмещения расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Капсулова В.М., представителя ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" Малафеевского А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ГСПТС" обратилось в суд с иском к Вахнину Л.Н., Капсулову В.М. о возмещении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в общей сумме ... руб., указав в обоснование требований, что задержание применено в связи с совершением Вахниным Л.Н. административного правонарушения; Капсулов В.М. является собственником ТС.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Вахнин Л.Н., Капсулов В.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Вахнин Л.Н. просит об отмене заочного решения в части взыскания с него ... рублей, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Судом установлено, что "Дата обезличена" инспектором ГИБДД МВД по РК в отношении водителя Вахнина Л.Н. составлен протокол о задержании транспортного средства ... , идентификационный номер { ... , г.р.з. ... , в связи с совершением ответчиком правонарушения, предусмотренного частью ... статьи ... Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Транспортное средство помещено на специализированную стоянку ООО "ГСПТС".

Постановлением должностного лица ГИБДД МВД по РК от "Дата обезличена" Вахнин Л.Н. привлечен к административной ответственности по части ... статьи ... Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно расчету истца на "Дата обезличена" размер платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства с "Дата обезличена" составил ... руб., с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Данный вывод суда является правильным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 12.3, частью 1 статьи 12.7 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Вместе с тем, с 1 июля 2012 года статья 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях действует в новой редакции, ч. 11 которой устанавливает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом оплата данных расходов осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушения).

Вина Вахнина Л.Н. в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

С учетом того, что с "Дата обезличена" расходы на хранение задержанного транспортного средства возложены на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, требования ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" к Вахнину Л.Н. о взыскании с него платы за хранение задержанного транспортного средства за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что оснований для возложения на Вахнина Л.Н. обязанности по возмещению расходов на перемещение и хранение транспортного средства, не имеется, а лицо подлежит ответственности по закону, действовавшему во время совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании ее автором норм материального и процессуального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции.

Расчет взысканной суммы соответствует положениям Приказа Службы Республики Коми по тарифам от "Дата обезличена" "Номер обезличен", которым утверждены единые предельные максимальные уровни тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, а также на услуги по его хранению.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сыктывкарского городского суда РК от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахнина Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: