Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-4896/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Костенко Е.Л., Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2013 года гражданское дело по частной жалобе Савельевой Т.С., Прониной Р.Т., Габовой А.Н., Воловченко А.А. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2013 года, которым

исковое заявление Савельевой Т.С., Резанова В.А., Воловченко А.А., Прониной Р.Т., Габовой А.Н., Беляевой Г.Т. к ООО "СЖКК" о перерасчете платы по жилищной услуге, перерасчете и возврате излишне начисленных денежных средств по поставке ГВС, возвращено заявителям.

Разъяснено заявителям, что возврат заявления не препятствует его повторному предъявлению.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Савельева Т.С., Резанова В.А., Воловченко А.А., Пронина Р.Т., Габова А.Н., Беляева Г.Т. обратились в суд с иском к ООО "СЖКК" о перерасчете платы по жилищной услуге и возврате денежных средств, переплаченных за 2010 год по поставке ГВС.

Определением суда от 04 июня 2013 года исковое заявление оставлено без движения, при этом заявителям предложено в срок до 30 июня 2013 года представить в суд уточненное исковое заявление с указанием полного наименования всех истцов и адресов их места нахождения непосредственно в самом исковом заявлении, расчеты по заявленным требования по каждому истцу и в общем.

В связи с неисполнением указания судьи в полном объеме, определением суда от 10 июля 2013 года заявление истцов возвращено со всеми приложенными документами.

Не согласившись с определением судьи, заявители обратились с жалобой, в которой просят принять исковое заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2013 года заявители во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, представили в адрес суда полные фамилии, имена, отчества, с указанием адресов места жительства истцов. Одновременно истцы заявили ходатайство с целью определения суммы иска обязать ответчика предоставить счета - фактуры предъявленные к оплате ОАО "ТГК-9" по поставке своих коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома по "Адрес обезличен"1 за 2010, актом выполненных работ, финансового отчета на конец отчетного периода 31.12.2010.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения в отсутствии доказательства невозможности их самостоятельного получения.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение судьи о возвращении заявления основано на фактических обстоятельствах дела и соответствует закону.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Савельевой Т.С., Прониной Р.Т., Габовой А.Н., Воловченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-