Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-5032/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Ауловой Т.С., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Изъюрова П.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2013 года, по которому

Исковые требования Юрченко Д.А. удовлетворены частично.

С ООО "Росгосстрах" в пользу Юрченко Д.А. в счет возмещения ущерба взыскано ... , компенсация морального вреда в размере ... руб., неустойка в размере ... , штраф в размере ... , судебные расходы в размере ...

С ООО "Росгосстрах" взыскана госпошлина в местный бюджет в размере ...

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Юрченко Д.А., представителя Юрченко Д.А.-Бобрышева С.И., представителя Изъюрова П.А.- Федоровой Е.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Юрченко Д.А. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба в размере ... , неустойки в размере ... , расходов по оплате услуг оценщика в размере ... , компенсации морального вреда в размере ... , расходов по оплате услуг представителя в размере ... , расходов по оформлению доверенности в размере ... , штрафа, указав, что "Дата обезличена" по вине Изъюрова П.А., управлявшего автомобилем ... г.р.з. ... был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ... г.р.з. ... Страховая компания виновника ДТП выплатила страховое возмещение в размере ... Не согласившись с указанным размером ущерба, истец обратился в ООО " ... ", согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ...

Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Паплинский И.Н.

Юрченко Д.А. и Паплинский И.Н. в судебном заседании участия не принимали.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель Паплинского И.Н. в судебном заседании поддержал позицию истца.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

3-е лицо Изъюров П.А. с иском не согласился, указывая на наличие вины в действиях водителя Паплинского И.Н.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Изъюров П.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что "Дата обезличена" около ... часов ... минут напротив дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ... г.р.з. ... , принадлежащего истцу, автомобиля ... г.р.з. ... , под управлением Изъюрова П.А., а также автомобиля ... , г.р.з. ... , под управлением Паплинского И.Н.

Автомобиль ... г.р.з. ... , принадлежит на праве собственности Юрченко Д.А., что подтверждается ПТС "Номер обезличен".

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... г.р.з. ... -Изъюрова П.А. застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом ВВВ ... , сроком действия с "Дата обезличена". по "Дата обезличена".

Юрченко Д.А. обратился в ООО "Росгоссрах" с заявлением о страховой выплате. Указанное дорожно- транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случает, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... (страховой акт "Номер обезличен"); Паплинскому И.Н. произведена выплата в размере ... (страховой акт "Номер обезличен").

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился за определением стоимости восстановительного ремонта в НЭК " ... ". Согласно отчету НЭК " ... " стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ...

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что причиной дорожно- транспортного происшествия послужили действия водителя Изъюрова П.А., нарушившего п.8.1 и 8.3 ПДД РФ и руководствуясь Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением от 07.05.2003 N 263, положениями закона "О защите прав потребителей" взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Юрченко Д.А. в счет возмещения ущерба ... , компенсацию морального вреда, неустойку, штраф и судебные расходы.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что страховым актом "Номер обезличен" ООО "Росгосстрах" дорожно- транспортное происшествие имевшее место "Дата обезличена" было признано страховым случаем, ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере ...

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (пп. "б" п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года).

Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной статьи Кодекса в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение потерпевшему стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа позволяет потерпевшему восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу Юрченко Д.А., суд принял во внимание отчет НЭК " ... " согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... Отчет полно отражает полученные автомобилем потерпевшей стороны повреждения и среднерыночные цены в регионе на их устранение. При составлении отчета специалистом-оценщиком использованы нормативные документы, данные предприятий торговли о стоимости запасных частей и деталей, изложенные в отчете доводы научно обоснованны и не противоречивы.

Несостоятельными являются доводы жалобы о наличии обоюдной вины в имевшем место дорожно- транспортном происшествии как со стороны водителя Изърова П.А., так и со стороны водителя Паплинского И.Н. по следующим основаниям.

Положениями пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (пункт 8.3 названных Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что "Дата обезличена" около ... часов ... минут напротив дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" водитель Изъюров П.А., управляя автомашиной ... г.р.з. ... , в нарушение требований п.п.8.1,8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не представил преимущества в движении автомобилю ... г.р.з. ... , движущемуся по дороге, в результате чего автомобиль ... совершил наезд на припаркованный автомобиль ... г.р.з. ...

Сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Изъюрова П.А. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. ... ст. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции о нарушении водителем Изъюровым П.А. правил дорожного движения подтверждаются схемой дорожно- транспортного происшествия, характером и локализацией повреждений автотранспортных средств, объяснениями водителей- участников дорожно- транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении ... , справками о дорожно- транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал установленной вину Изъюрова П.А. в данном ДТП, и не усмотрел нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ... , на которые ссылается Изъюров П.А., поскольку нарушений скоростного режима со стороны Паплинского И.Н. не установлено, дорожно- транспортное происшествие произошло на его полосе движения, на дороге, которая являлась главной для водителя Изъюрова П.А.

Также из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании "Дата обезличена" судом было удовлетворено ходатайство Изъюрова П.А. о допросе в качестве свидетеля его супруги Изъюровой М.А. Почтовое извещение о вызове в судебное заседание "Дата обезличена" свидетеля Изъюровой М.А. направлялось судом в адрес свидетеля посредством почтовой связи. За получением судебного извещения свидетель в отделение почтовой связи не прибыла, соответственно, в судебном заседании "Дата обезличена" Изъюрова М.А. допрошена не была. В судебном заседании "Дата обезличена" Изъюров П.А. о повторном вызове в качестве свидетеля Изъюровой М.А. и отложении судебного разбирательства по указанной причине ходатайств не заявлял.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств по делу, выражают несогласие с выводами Сыктывкарского городского суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 08 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Изъюрова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: