Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Ляшевой А.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июня 2013 года, по которому признан незаконным отказ администрации МО ГО "Сыктывкар" в выдаче Есевой Г.А. и Туробовой Л.А. разрешения на строительство объекта "Индивидуальный жилой дом взамен сгоревшего" по адресу: "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" и на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность выдать Есевой Г.А. и Туробовой Л.А. разрешение на строительство "Индивидуального жилого дома взамен сгоревшего" по адресу: "Адрес обезличен".

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Есевой Г.А., Туробовой Л.А., ФИО8, Ляшевой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Есева Г.А. и Туробова Л.А. обратились в суд с заявлением к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" и просили выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу.

В судебном заседании заявители на требованиях настаивали.

Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Ляшева А.С. с заявлением не согласилась.

Представители ФГБУ "ФКП Росреестра по РК" и Управление архитектуры, градостроительства и землепользования АМО ГО "Сыктывкар" участия в судебном заседании не приняли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ляшева А.С. просит решение суда отменить и принять новое решение. Считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, суд неправильно истолковал закон и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Есевой Г.А., Туробовой Л.А., ФИО8, Ляшевой А.С., судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявления.

Судом установлено, что собственниками объекта недвижимого имущества по адресу: "Адрес обезличен" являются по 1/4 доле Есева Г.А и Туробова Л.А на основании свидетельств о праве собственности, выданными УФРС по РК. 1/2 доля принадлежит Ляшевой А.С.

В 2000 году в "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" произошел пожар, в результате которого дом был полностью уничтожен.

"Дата обезличена" Ляшевой А.С. администрацией города Сыктывкара дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома взамен сгоревшего, выдан строительный паспорт. Согласие остальных долевых собственников дома при выдаче указанного разрешения муниципальный орган не испрашивал.

"Дата обезличена" Ляшевой А.С. постановлением главы администрации МО ГО "Сыктывкар" был продлен договор аренды на земельный участок возле "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен", постановлением от "Дата обезличена" дано разрешение на продолжение строительства дома.

В 2008 году Ляшевой А.С. построен жилой дом в деревянном исполнении в соответствии с ее заявлением и проектом.

Есева Г.А. и Туробова Л.А. в 2010 году обратились в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о строительстве индивидуального жилого дома взамен сгоревшего. Постановлением главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" Есевой Г.А. и Туробовой Л.А. предоставлен земельный участок каждой по 224 кв.м.

Постановлением главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" был утвержден градостроительный план земельного участка предназначенный для строительства нового индивидуального жилого дома взамен сгоревшего по адресу: "Адрес обезличен". Согласно постановлению от "Дата обезличена" заявители должны были оформить разрешение на строительство объекта.

Письмом за подписью заместителя главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" за "Номер обезличен" Есевой Г.А. и Туробовой Л.А. в выдаче разрешения на строительство отказано со ссылкой на ст.ст. 13 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием согласия на строительство дома долевого собственника Ляшевой А.С.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Есевой Г.А. и Туробовой Л.А. выполнены все требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в части предоставления необходимых документов для получения разрешения на строительство.

Выводы суда являются правильными, основанными на объективно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. При принятии решения судом правильно применены нормы материального права.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом РФ.

Так, согласно п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что заявители предоставили все необходимые документы. Основание, по которому администрация МО ГО "Сыктывкар" отказала заявителям в выдаче разрешения на строительство, не может быть признано законным, поскольку в соответствии с положениями ч.6 п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ согласие всех правообладателей объекта капитального строительства требуется в случае реконструкции такого объекта, а не в случае строительства взамен сгоревшего.

Судебная коллегия считает, что выдача разрешения на строительство дома одному долевому собственнику Ляшевой А.С. нарушает права других долевых собственников - Есевой Г.А. и Туробовой Л.А., которым отказано в выдаче такого разрешения, поскольку все собственники сгоревшего дома имеют равное право на его восстановление.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляшевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи