Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-4961/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Васильчука И.С. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 июля 2013 года, по которому в удовлетворении исковых требований Кряжевской Е.М. к Васильчуку И.С. о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", проез "Адрес обезличен", участок "Номер обезличен", кадастровый номер "Номер обезличен" и признании свидетельства о государственной регистрации права Васильчука И.С. на данный земельный участок "Адрес обезличен", выданного "Дата обезличена", недействительным отказано.

Исковые требования администрации МО МР "Сыктывдинский" удовлетворены.

Признано недействительным свидетельство "Адрес обезличен" о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", проезд "Номер обезличен", участок "Номер обезличен", кадастровый номер "Номер обезличен", выданное на имя Васильчука И.С. "Дата обезличена".

Взыскана с Васильчука И.С. в пользу бюджета МО МР "Сыктывдинский" государственная пошлина в размере ... рублей.

Обеспечительные меры в виде наложения запрета на осуществление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "Адрес обезличен"", проез "Адрес обезличен", участок "Номер обезличен", запрета на осуществление ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Коми регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", проез "Адрес обезличен", участок "Номер обезличен". отменены.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Васильчука И.С., Кряжевской Е.М., ФИО9, ФИО8, ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кряжевская Е.М. обратилась в суд с иском к Васильчуку И.С. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес обезличен"", проез "Адрес обезличен", участок "Номер обезличен", о признании недействительным свидетельства о праве собственности Васильчука И.С. на указанный земельный участок. В обоснование требований истец указала, что в 2007 году приобрела спорный земельный участок, до настоящего времени пользуется им, оплачивает взносы. При совершении сделки передала ФИО7 в присутствии Васильчука И.С. денежные средства в размере ... рублей за покупку двух земельных участков, в числе которых был участок ответчика. Однако до настоящего времени истец в установленном законом порядке не оформила право собственности на указанный участок, в связи с чем просила признать за ней право собственности на данный земельный участок.

Администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" обратилась в суд с иском к Васильчуку И.С. о признании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Васильчуку И.С. на земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен"" недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" от "Дата обезличена" прекращено право пожизненного наследуемого владения земельным участком Васильчука И.С. в "Адрес обезличен", свидетельство на право пожизненного наследуемого владения признано утратившим силу, недействительным на основании заявления Васильчука И.С.

Определением Сыктывдинского районного суда от "Дата обезличена" исковые требования Кряжевской Е.М. к Васильчуку И.С. о признании права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве собственности недействительным и исковые требования администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" к Васильчуку И.С. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным объединены в одно производство.

Определением Сыктывдинского районного суда от "Дата обезличена" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО7

Определением Сыктывдинского районного суда от "Дата обезличена" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СТ "Сплавщик" садоводческого комплекса Максаковский.

В судебном заседании истец Кряжевская Е.М. поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" ФИО8 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что для оформления спорного участка в собственность не имелось законных оснований.

Ответчик Васильчук И.С. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указал, что при оформлении сделки купли-продажи не присутствовал, заявление об отказе от земельного участка не писал.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, указав, что дачу покупала она на средства, взятые в кредит. Участок "Номер обезличен" был оформлен на мать. Участок без строений позже был оформлен на Васильчука И.С. Ответчик никаких денежных средств в приобретение дачных участков не вкладывал, но долю денежных средств от продажи этих участков он получил. Договор купли-продажи земельного участка был оформлен в присутствии ответчика. Также указала, что Васильчук И.С. в администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" собственноручно писал заявление об отказе от участка и передавал оригинал свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения.

Представитель третьего лица садового товарищества "Сплавщик" садоводческого комплекса Максаковский ФИО9 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильчук И.С. не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд не учел положения ст.53 Земельного кодекса РФ, вынес необоснованное решение, свои действия он считает законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.

Статьей 265 Гражданского кодекса РФ установлено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 266 Гражданского кодекса РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Как указано в ч. 1 ст. 21 Земельного Кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 53 Земельного Кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Судом признал установленным, что "Дата обезличена" Васильчук И.С. обратился в администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" с заявлением о прекращении права пожизненного наследуемого владения, приложив свидетельство об указанном праве.

На основании указанного заявления главой муниципального района - руководителем администрации района муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" "Дата обезличена" вынесено Постановление "Номер обезличен" "О прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком в "Адрес обезличен"".

Данным Постановлением решение главы администрации Сыктывдинского района от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в части предоставления Васильчуку И.С. свидетельства на право пожизненного наследуемого владения признано утратившим силу, свидетельство пожизненного наследуемого постоянного владения землей от "Дата обезличена" "Номер обезличен" выданное Васильчуку И.С. на земельный участок в составе земель сельскохозяйственного назначения площадью 512 кв.м., расположенный по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен" признано недействительным.

В обоснование своего вывода суд сослался на учетную карточку (л.д.102), пояснения третьего лица ФИО7, постановление "Номер обезличен" "О прекращении права Васильчука И.С. на пожизненное наследуемое владение земельным участком в "Адрес обезличен"".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, считает их обоснованными, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Напротив, Васильчук И.С. не представил бесспорных доказательств в подтверждение своих возражений по иску, в частности, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, доказательства пользования спорным земельным участком с 2007 года, членскую книжку садовода, выполнение им обязанностей по уплате взносов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" о признании свидетельства "Адрес обезличен" о государственной регистрации права, выданного Васильчуку И.С. на земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен" недействительным.

Довод Васильчука И.С. о том, что заявление об отказе от земельного участка он не писал, опровергается учетной карточкой обращения Васильчука И.С. с заявлением об отказе от земельного участка (электронный учет ведется в муниципальном органе с 2005 года), объяснениями ФИО7, в связи с чем доводы жалобы ответчика о том, что он не писал такое заявление, не могут быть признаны состоятельными.

Суд верно признал, что факт оплаты Васильчуком И.С. в 2012 года земельного налога за 2009-2011 г.г. за спорный земельный участок не может свидетельствовать о сохранении за ним права пожизненного владения земельным участком после "Дата обезличена".

Довод жалобы о законности действий по оформлению участка в собственность Васильчуком И.С. не может быть признан обоснованным, поскольку при имевшем ранее отказе от земельного участка, принятии соответствующего постановления компетентного должностного лица о судьбе данного участка, оформление в собственность спорного земельного участка возможно только в установленном законом порядке. Из материалов дела следует, что такой порядок истцом не был соблюден.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильчука И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи