Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Старцева А.А., действующего по доверенности в интересах ОСАО "РЕСО-Гарантия", на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2013 года, по которому

взыскано с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Балобченко Р.В. страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейки, ... рублей неустойки, ... рублей - компенсации морального вреда, ... рублей- расходов по оплате услуг оценщика, штраф в размере ... рублей ... копейки.

Взыскана с ОСАО "РЕСО-Гарантия" государственная пошлина в доход государства в размере ... рубля ... копейки.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балобченко Р.В. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" и с учетом последующих уточнений просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., неустойку за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "Дата обезличена" по вине водителя Ромашова А.Н., его автомобилю ... г.р.з. "Номер обезличен" были причинены механические повреждения. По результатам обращения в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ОСАО "РЕСО-Гарантия" ему произведена страховая выплата в размере ... руб. ... коп. Вместе с тем, согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в большем размере и составляет ... руб. ... коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ромашов А.Н.

Балобченко Р.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель Агафонова И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.

ОСАО "РЕСО-Гарантия", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду заявлении ответчик указал, что свои обязательства выполнил в полном объеме и повторно перевел на счет истца доплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.

Ромашов А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Старцев А.А., действующий по доверенности в интересах ОСАО "РЕСО-Гарантия", не согласен с решением суда, полагая, что оно принято без учета норм материального и процессуального права. Указывается, что судом не обоснованно принята во внимание судебная экспертиза с учетом всех повреждений, которые, по выводам эксперта, могли образоваться в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, и возникновение которых в результате столкновения не исключается, поскольку однозначно определить весь объем указанных экспертом повреждений не представляется возможным, за исключением тех, которые отнесены им непосредственно к произошедшему "Дата обезличена" дорожно-транспортному происшествию. Кроме того считает, что срок выплаты ответчиком страхового возмещения соответствует требованиям ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а поэтому оснований для взыскания со страховщика неустойки у суда не имелось.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" водитель Ромашов А.Н., управляя автомобилем ... г.р.з "Номер обезличен" и двигаясь по "Адрес обезличен", при проезде перекрестка с "Адрес обезличен" не уступил дорогу автомобилю ... г.р.з. "Номер обезличен" под управлением собственника транспортного средства Балобченко Р.В, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

По объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия после столкновения автомашину истца выбросило на обочину и оба автомобиля находились в сугробе.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от "Дата обезличена" в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле истца поврежден передний бампер, возможны скрытые повреждения. В извещении о ДТП от "Дата обезличена", составленного обоими участниками ДТП ( л.д.35), указаны повреждения автомашины истца: передний бампер ( правая часть),блок фара,, дверь передняя правая, заднее правое крыло, бампер задний, деформация крыла, скол покрытия на капоте.

В заявлении о страховой выплате истец указывал следующие повреждения (л.д.33) бампер передний, блок фара, капот, крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь правая задняя, крыло правое заднее, бампер задний, зеркало правое заднего вида, фонарь задний, "кенгурятник", усилитель бампера.

Установлено и не оспаривается сторонами, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ... г.р.з "Номер обезличен" Ромашов А.Н., гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис "Номер обезличен" со сроком действия с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Постановлением от "Дата обезличена" ИДПС ГИБДД по ... "Номер обезличен" Ромашов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ.

Согласно сведениям, представленным ИАЗ ОГИБДД УМВД России по "Адрес обезличен" по запросу суда, автомобиль истца до "Дата обезличена" и после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "Дата обезличена", участником иных дорожно-транспортных происшествий не являлся.

В связи с наступлением страхового случая Балобченко Р.В. "Дата обезличена" обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. На основании страхового акта АТ 3414202 страховщик ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвел истцу страховую выплату в сумме ... руб. ... коп. на основании оценки ... от "Дата обезличена", согласно которой размер причиненного истцу ущерба определен исходя из работ, необходимых для устранения повреждений переднего бампера.

При этом из акта осмотра транспортного средства истца, выполненного ... по заданию ответчика, следует, что при наружном осмотре транспортного средства истца оценщиком помимо повреждений переднего бампера были установлены также следующие повреждения: кенгурятника, блок-фары - трещина стекла и крепления, капота - повреждения лакокрасочного покрытия, правого крыла - повреждения лакокрасочного покрытия, зеркала заднего вида правого - повреждение корпуса, правой передней двери - повреждение лакокрасочного покрытия, молдинга правой передней двери - повреждение лакокрасочного покрытия, правой задней двери - повреждение лакокрасочного покрытия, молдинга задней правой двери - повреждения лакокрасочного покрытия, заднего правого крыла - повреждение лакокрасочного покрытия, заднего правого фонаря - разбит, реснички передней правой фары - повреждение лакокрасочного покрытия.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно с целью проведения независимой оценки обратился в ...

Согласно Отчету ... N КС 12-189 от 29.05.2012 в ходе наружного осмотра транспортного средства ... г.р.з. "Номер обезличен" оценщиком установлены следующие повреждения: переднего бампера - сломана пластика, нарушение целостности, капота - незначительная деформация с повреждением лакокрасочного покрытия, правой блок-фары - слом корпуса, облицовки блок-фары - повреждение лакокрасочного покрытия, крыла переднего правого - деформация с обре-м мягким складок на S"20%, зеркала наружного правового, - слом корпуса, двери передней правой - повреждение лакокрасочного покрытия, двери задней правой - повреждение лакокрасочного покрытия, молдинга двери передней правой - повреждение лакокрасочного покрытия, молдинга двери задней правой - повреждение лакокрасочного покрытия, дуги защитной передней - деформация, фонаря заднего правого - разбит, бампера заднего - повреждение лакокрасочного покрытия и задиры пластика, крыла заднего правого - повреждения лакокрасочного покрытия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа ... руб. ... коп., с учетом износа - ... руб. ... коп.

В отчете ... были включены повреждения, которые не относятся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, а именно задний правый фонарь и задний бампер. В отчете ... включены не все повреждения, которые были получены в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в расчете не были учтены: передняя блок-фара, капот, накладка фары, кенгурятник, переднее правое крыло. Не указаны повреждения, которые могли быть получены в ходе данного дорожно-транспортного происшествия.

Для проверки доводов сторон в части определения какие повреждения на автомашине истца относятся к ДТП от "Дата обезличена", судом по делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9

Из заключения эксперта ... ФИО9 "Номер обезличен" следует, что повреждения, установленные при осмотре оценщиком ... и которые также были зафиксированы в акте осмотра ... , можно разделить на группы: группа N 1 - динамические следы давления, расположенные на защитной дуге, переднем бампере, переднем правом крыле, передней правой блок-фаре, накладке передней блок-фаре, которые могли быть образованы в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия; группа N 2 - повреждения в виде вмятины и скола на капоте, которые не несут на себе следов воздействия следообразующего объекта и являются вторичными повреждениями, возникшими в результате воздействия деформации деталей при образовании первичных повреждений; группа N 3 - динамический след скольжения на передней правой двери, задней правой двери, заднем правом крыле, заднем бампере (сбоку) и группа N 4 - повреждения на правом зеркале заднего вида, расположенные в плоскости, сопоставимой с повреждениями на транспортном средстве ... , были получены в ходе воздействия следообразующего объекта спереди назад, не исключается образование данных повреждений в ходе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия; группа N 5 - повреждения на заднем правом фонаре и заднем бампере (сзади), которые были получены следовоспринимающим объектом в ходе воздействия, направленного при движении спереди назад, о чем свидетельствуют микротрещикны на заднем бампере (сзади), данные повреждения были получены не в ходе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ... , а при иных обстоятельствах.

Эксперт пришел к выводу, что в ходе исследуемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... г.р.з. "Номер обезличен" были причинены повреждения в передней его части, а именно: повреждения бампера переднего, капота, накладки блок-фары правой, блок-фары правой, кенгурятника, переднего правого крыла. Не исключается образование повреждений в ходе исследуемого дорожно-транспортного происшествия на следующих деталях: правом зеркале заднего вида, правой передней и задней двери, заднем правом крыле, заднем бампере (справа). Повреждения на заднем бампере (сзади) и заднем правом фонаре не были получены в ходе исследуемого дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа и без учета расходов на восстановление деталей, повреждение которых не исключается в ходе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, составляет ... руб. ... коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа и с учетом расходов на восстановление деталей, повреждение которых не исключается в ходе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, составляет ... руб. ... коп.

После проведения судебной авто-товароведческой экспертизы страховщиком "Дата обезличена" утвержден акт N АТ3414202 о производстве Балобченко Р.В. дополнительной страховой выплаты в сумме ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп. стоимость восстановительного ремонта с учетом расходов на восстановление деталей, повреждение которых не исключается, согласно заключению эксперта ... ФИО9 N 0081/12 от 15.02.2012 - ... руб. ... коп. ранее выплаченное страховое возмещение = ... руб. ... коп.).

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности с показаниями свидетеля ФИО10 и показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО9, который подтвердил составленное им заключение N 0081/12, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., исходя из определенной экспертом ... стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и с учетом расходов на восстановление деталей, повреждение которых не исключается на дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, за вычетом ранее произведенных ООО "РЕСО-Гарантия" страховых выплат ( ... руб. ... коп. - ... руб. ... коп. - ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.)

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также положениями Правил обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, и обоснованно учел при расчете размера страхового возмещения заключение судебной автотовароведческой экспертизы, как наиболее полно отражающее сумму стоимости восстановительного ремонта с учетом повреждений полученных автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия от "Дата обезличена".

Заключение эксперта ... ФИО9 N 0081/12 отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований для сомнений в достоверности изложенных в нем сведений не имеется, равно, как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта при определении относимости повреждений на автомобиле истца к событиям ДТП от "Дата обезличена" и стоимости ремонта, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для определения размера ущерба в распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, а также непосредственно транспортное средство потерпевшего Балобченко Р.В. ... г.р.з. "Номер обезличен" При определении размера ущерба эксперт руководствовался среднерыночными ценами на детали и ремонтные работы, что также свидетельствует о достоверности результатов экспертного исследования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что с учетом справки о ДТП судом необоснованно принято во внимание заключение эксперта ООО "АвтоЭксперт" ФИО9 в части повреждений, образование которых не исключается вследствие дорожно-транспортного происшествия от "Дата обезличена", отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, опровергаются иными доказательствами, которые суд исследовал и дал им оценку в их совокупности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика суду не представлены неоспоримые и убедительные доказательств, опровергающие выводы эксперта ... в заключении N 0081/12, и свидетельствующие о том, что оспариваемые повреждения на автомобиле истца не могли образоваться в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, ходатайство о назначении повторной экспертизы ОСАО "РЕСО-Гарантия" не заявлялось.

Правомерным является вывод суда о взыскании с ответчика в пользу Балобченко Р.В. неустойки за нарушение установленного законом срока производства страховой выплаты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 ней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, полный пакет документов для производства страховой выплаты представлен Балобченко Р.В. в ОСАО "РЕСО-Гарантия" "Дата обезличена". Страховая выплата в размере ... руб. ... коп. произведена страховщиком на основании страхового акта АТ 3414202 в установленные законом сроки. После получения результатов судебной автотовароведческой экспертизы страховщиком "Дата обезличена" утвержден акт N АТ3414202 о производстве Балобченко Р.В. дополнительной страховой выплаты в размере ... руб. ... коп. Сумма в виде доплаты, направленная истцу, вернулась страховщику по причине закрытия Балобченко Р.В. расчетного счета. "Дата обезличена" истец предоставил действующие реквизиты и "Дата обезличена" ответчик повторно направил истцу сумму доплаты страхового возмещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, страховщик признал факт наступления страхового случая, однако не принял мер по всестороннему и полному выяснению вопроса о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца и выплатил страховое возмещение в заниженном размере, тем самым исполнил свои обязательства по возмещению ущерба в установленный законом срок не в полном объеме, а поэтому со страховой компании в пользу истца подлежала взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы апелляционной жалобы о том, что до поступления заключения судебной автотовароведческой экспертизы в ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Балобченко Р.В. у страховщика не возникала обязанность принять соответствующее решение, а у истца не возникло право на начисление неустойки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах, свидетельствующих об информированности страховщика по объему механических повреждений на автомашине истца, после предъявления последним соответствующих документов, а также осмотра транспортного средства представителем страховщика, который не принял исчерпывающих и достаточных мер в установленные сроки по определению размера страхового возмещения.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, правомерно в соответствии со ст. п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу Балобченко Р.В. компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме ... руб. с учетом всех существенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, и в соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составило ... руб. ... коп.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом верно, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: