Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-5081/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО "Экспресс-Займ" на заочное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 августа 2013 года, которым

взысканы с Бугрим Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс - Займ": - долг по договору микрозайма в размере ... рублей, - проценты за пользование микрозаймом в размере ... рублей, - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы микрозайма и процентов в размере ... рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Экспресс - Займ" обратился в суд с иском к Бугрим Т.Н. о взыскании суммы займа по договору от "Дата обезличена". В обоснование указал, что между обществом и ответчиком заключен договор микрозайма на сумму ... рублей, с уплатой процентов за пользование займом из расчета ... % за каждый день, то есть ... рублей. Срок возврата денежных средств определен "Дата обезличена". До настоящего времени денежные средства не возвращены, также не произведена уплата процентов. Просит взыскать сумму займа в сумме ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, неустойку из расчета ... % за каждый день просрочки начиная с "Дата обезличена" и на момент вынесения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещалась надлежащим образом о дне и времени слушания дела по месту регистрации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда в части снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что решение суда обжаловано ООО "Экспресс-Займ" лишь в части размера неустойки, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в рамках доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" между ООО "Экспресс - Займ" и Бугрим Т.Н. заключен договор микрозайма на сумму ... рублей, установлена дата возврата денежных средств "Дата обезличена" Согласно указанному договору, заемщик обязан по истечении срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатив Займодавцу проценты за пользование микрозаймом в установленные сроки, в размере, указанном в пп. 4.2-4.4 договора. П.п. 5.1, 5.2 договора предусматривают, что за несвоевременный возврат микрозайма Заемщик выплачивает неустойку (пени) в размере ... % от неуплаченной суммы и процентов за каждый день просрочки.

Согласно расходному кассовому ордеру от "Дата обезличена"., Бугрим Т.Н. получены денежные средства в размере ... рублей.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, в материалы не представлено и судом не добыто.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд, верно руководствовался нормами п.1 ст. 807, п.1 ст. 808, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно пришел к выводу о взыскании с Бугрим Т.Н. в пользу ООО "Экспресс-Займ" суммы долга по договору микрозайма и процентов за пользование денежными средствами.

При этом суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО "Экспресс-Займ" неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в общем размере ... рублей.

Установив, что неустойка, рассчитанная истцом в соответствии с условиями договора микрозайма, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств о возврате долга с процентами, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом периода просрочки и размера взысканных процентов за пользование суммой займа, исходя из требований разумности и соразмерности, обоснованно счел возможным снизить ее размер в общей сумме до ... руб. Приходя к такому выводу, суд правильно руководствовался норами п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции. Принимая во внимание, что согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов исполнения обязательств и общий порядок ее взыскания регулируется нормами ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно не применены судом первой инстанции к спорным отношениям.

Отклоняются судебной коллегией доводы жалобы о мошенничестве стороны ответчика в части не возврата суммы задолженности по договору микрозайма, поскольку они не подтверждены достоверными и неоспоримыми доказательствами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом верно. Оснований для отмены решения суда в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Экспресс- Займ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: