Постановление Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2013 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Давыдова А.С.,

членов Президиума: Семенова П.В., Грачева А.В., Волковой О.В.,

при секретаре - Пузыревой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл - Громова В.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Погудина С.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2012 года, которым

Кожевников А.В., "дата" года рождения, уроженец д. Марийской АССР, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года; по ч.1 ст.228.1 УК РФ (два эпизода) к лишению свободы на срок четыре года за каждое из преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат оспаривает обоснованность осуждения, просит исключить из обвинения оба эпизода осуждения Кожевникова А.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл А.Н. Шушканова, изложившего обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение N 74 и ордер N 001993 Йошкар-Олинской городской коллегии адвокатов Республики Марий Эл, поддержавшего доводы надзорной жалобы по заявленным в ней основаниям, мнение заместителя прокурора Республики Марий Эл В.В. Громова, полагавшего приговор подлежащим изменению,

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

УСТАНОВИЛ:

Кожевников А.В. признан виновным и осужден за незаконные изготовление и хранение наркотических средств: дезоморфина, кодеина и 6-дезоксикодеина, совершенные без цели сбыта в особо крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотического средства.

Приговором суд признал, что Кожевников А.В. "дата" в дневное время в квартире Республики Марий Эл Кожевников А.В. изготовил кустарным способом из кодеиносодержащего лекарственного препарата "Тетралгин" и иных веществ наркотическое средство, содержащее в своем составе дезоморфин, кодеин и 6-дезоксикодеин, часть которого употребил сам, часть сбыл своим знакомым.

Оставшееся после употребления "дата" наркотическое средство, содержащее в своем составе дезоморфин, кодеин и 6- дезоксикодеин в особо крупном размере массой 4,58 грамма в шприце, а также наркотическое средство, содержащее 6-дезоксикодеин в особо крупном размере массой 29,17 грамма в чашке, стопке и пузырьке оставил на хранение в квартире для последующего личного потребления, где оно было обнаружено в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании Кожевников А.В. вину признал полностью.

В надзорной жалобе адвокат выражает несогласие с постановленными в отношении Кожевникова А.В. судебными решениями.

Считает, что по эпизодам сбыта наркотического средства "дата" Кожевников А.В. подлежит оправданию, поскольку в материалах дела отсутствуют заключения экспертов относительно того, какое средство им было изготовлено и сбыто, относится ли оно к наркотическим.

Защитник указывает также, что судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в преступлениях, по мнению защитника, судом учтены формально. Односторонне суд, по его мнению, подошел к оценке данных, характеризующих личность Кожевникова А.В., который ранее не судим, ни к каким видам ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства службой участковых уполномоченных посредственно, соседями -и по месту работы - положительно. Кожевников трудоустроен, работает грузчиком в ... , что, по мнению адвоката, также формально учтено судом и не повлияло на меру наказания.

Считает, что совокупность указанных обстоятельств позволяет суду снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, действия Кожевникова А.В. от "дата", связанные с изготовлением и передачей наркотических средств (смеси, содержащей в своем составе дезоморфин) З., Х., Ш., Б. и Ш.А., суд квалифицировал по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как сбыт наркотического средства.

Квалифицируя таким образом действия Кожевникова А.В., суд не учел ряд обстоятельств содеянного.

Вывод о виновности Кожевникова А.В. в незаконном обороте наркотических средств "дата" сделан на основе показаний самого осужденного, а также свидетелей З., Х., Ш., Б.

При этом изготовленное наркотическое средство не изымалось, экспертными исследованиями его состав и размер определены не были.

Таким образом, выводы суда о виновности Кожевникова А.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном им "дата", следует считать не подтвержденными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Кроме того, из показаний свидетелей З., Х., Ш. усматривается, что Кожевников А.В. изготовил для совместного потребления наркотическое средство из препаратов - таблеток "Тетралгина", йода, приобретенных ими совместно в аптеке. Изготовленное наркотическое средство они вместе употребили "дата".

В соответствии с имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами, Кожевников А.В. не имел готового наркотического средства. Он действовал в интересах З., Х., Ш., которым фактически принадлежало изготовленное при таких обстоятельствах наркотическое средство.

Поэтому передача Кожевниковым А.В. наркотического средства З., Х., Ш. при описанных обстоятельствах не может расцениваться, как сбыт.

Указание на сбыт указанным лицам наркотического средства подлежит исключению из приговора.

В то же время, изготовленное Кожевниковым А.В. для всех находившихся в квартире потребителей наркотическое средство было употреблено также Б. и Ш.А., которые не участвовали в приобретении ингредиентов и непосредственном изготовлении наркотика, что свидетельствует о незаконной передаче Кожевниковым А.В. наркотика лицам, которым оно не принадлежало, то есть о сбыте наркотического средства.

Доводы жалобы относительно необходимости оправдания Кожевникова А.В. по эпизоду сбыта наркотического средства от "дата" в связи с отсутствием доказательств оснований не имеют.

Сам Кожевников А.В., а также свидетели Ш., З., Х., Б. и Ш.А. подробно поясняли о том, что "дата" они приходили в квартиру с целью употребления наркотического средства. Кожевников А.В. изготавливал дезоморфин, в том числе, и для них. Они его употребили внутривенно.

О том, что указанные лица употребляли именно дезоморфин, свидетельствуют заключения химико-токсикологических экспертиз NN "номер", согласно которым в моче Б., З., Х., Ш.А., Кожевникова А.В. соответственно обнаружены дезоморфин, алколоиды группы опия - морфин и кодеин.

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия, заключениям химических экспертиз, справкам об исследовании, в ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты остатки изготовленного Кожевниковым А.В. наркотического средства, содержащего в своем составе дезоморфин, кодеин и 6- дезоксикодеин в особо крупном размере массой 4,58 грамма в шприце, а также наркотического средства, содержащего 6-дезоксикодеин в особо крупном размере массой 29,17 грамма в чашке, стопке и пузырьке,

При решении вопроса о наказании Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл учитывает положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, а также смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, как то: наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в совершенных им преступлениях.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл не усматривает, учитывая тяжесть содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу адвоката Погудина С.А. в интересах осужденного Кожевникова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 августа 2012 года изменить.

В части осуждения Кожевникова А.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за действия, совершенные от "дата" приговор и кассационное определение отменить, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в этих действиях состава преступления.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду "дата" указание на сбыт Кожевниковым А.В. наркотического средства З., Х., Ш.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кожевникову А.В. лишение свободы на срок 4 (четыре) года 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 августа 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий А.С. Давыдов

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл А.Н. Шушканов