Постановление Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2013 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Давыдова А.С.,

членов Президиума: Бабина С.В., Волковой О.В., Семенова П.В.,

при секретаре Александровой Г.Э.,

с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А. рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Жукова К.И. о пересмотре приговора Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2012 года, которым

Жуков К.И., родившийся ... , не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Жукову К.И. установлены ограничения: не менять места жительства, не выезжать за пределы Оршанского муниципального района Республики Марий Эл без согласия специализированного государственного органа. Возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Судом решена судьба вещественных доказательств: по вступлению приговора в законную силу 17 гильз от патронов переданы в распоряжение ОП N ...

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 октября 2012 года приговор в отношении Жукова К.И. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит отменить вынесенные в отношении его судебные решения и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Заслушав доклад Председательствующего, изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Жукова К.И., адвоката Мещанинова А.Д., предоставившего ордер N ... , удостоверение N ... , поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Марий Эл Громова В.В., полагавшего необходимым судебные решения в отношении Жукова К.И. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Жуков К.И. признан виновным в незаконном хранении 14 автоматных патронов калибра 7,62 мм, пригодных для стрельбы, и осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Хранение указанных боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию осуществлялось Жуковым К.И. в период с 1995 года по 11 мая 2012 года по месту жительства в доме ... по улице ... , поселка ... , ... района Республики Марий Эл, в сейфе, находящемся в комнате на втором этаже дома.

В судебном заседании Жуков К.И., не отрицая факт хранения в указанный период боевых патронов, полагал, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку патроны он приобрел в 1995 году в магазине " ... " г. ... , где они находились в свободной продаже.

В надзорной жалобе осужденный просит отменить приговор и кассационное определение, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных решениях, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование заявленных требований Жуков К.И. указывает, что у него отсутствовал умысел на хранение запрещенных к обороту боеприпасов, так как 30 патронов, в том числе изъятых при проверке сотрудниками полиции в мае 2012 года, он законно приобрел в магазине " ... " г. ... в 1995 году, что подтверждается приобщенными к материалам дела кассовыми чеками. До момента изъятия патронов полагал, что они являются охотничьими, так как по внешнему виду практически ничем не отличались от боевых. Имевшееся у него оружие и боеприпасы периодически проверяли специалисты МВД и участковый полиции, однако никто не указал на нарушение им требований закона. Кроме того, полагает, что при рассмотрении уголовного дела суд должен был обсудить вопрос о возможности применения примечания к статье 222 УК РФ, поскольку он беспрепятственно впустил сотрудников полиции и понятых в свой дом, согласился на осмотр сейфа, где хранилось оружие и боеприпасы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, Президиум находит судебные решения в отношении Жукова К.И. подлежащими отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела Жуков К.И. являлся владельцем охотничьего гладкоствольного оружия марки ... двуствольное N ... и карабина ... N ... (л.д.13).

11 мая 2012 года участковым уполномоченным полиции ОП N ... П.Е. совместно с сотрудниками уголовного розыска МВД по Республике Марий Эл Л.О. и Ф.М. в ходе плановой проверки владельцев нарезного оружия, по месту жительства Жукова К.И. были обнаружены 17 патронов, по внешнему виду похожие на боевые.

О данном факте участковым уполномоченным полиции П.Е. было сообщено в Дежурную часть ОП N ... , после чего следователем Ч.Н. 11 мая 2012 года в присутствии двух понятых указанные патроны были изъяты.

По факту изъятия в доме Жукова К.И. патронов проведено баллистическое исследование, оформленное справкой N ... от 18 мая 2012 года, из которого следует, что изъятые 14 патронов являлись промежуточными патронами калибра 7,62х39 мм образца 1943 года, промышленного производства, центрального боя. Данные патроны являлись штатными к автоматам Калашникова АК-47, АКМ, АКМС, карабину СКС и их модификаций и другим образцам нарезного боевого огнестрельного оружия. 3 патрона являлись охотничьими патронами 7,62х39 мм, промышленного производства, центрального боя с экспансивной пулей. Данные патроны являлись штатными к охотничьему карабину ОП СКС и другим образцам нарезного охотничьего оружия. В ходе исследования один из боевых патронов был отстрелян (л.д.17).

21 мая 2012 года по факту обнаружения в доме ... по улице ... , поселка ... , ... района Республики Марий Эл 14 патронов калибра 7,62 мм, отнесенных к боеприпасам промышленного производства, свободный гражданский оборот которых запрещен Федеральным законом РФ "Об оружии", было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Наличие среди патронов, принадлежавших Жукову К.И., боевых впоследствии было подтверждено и заключением эксперта N ... от 23 мая 2012 года, из которого следует, что представленные на исследование 13 патронов являлись автоматными патронами калибра 7,62х39 мм образца 1943 года, заводского изготовления (Фрунзенский машиностроительный завод им. Ленина). Данные патроны являлись штатными к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, таким как: автоматы АК-47, АКМ, АКМС, ручные пулеметы РПК, РПКС и их модификациям, самозарядному карабину СКС и к другому нарезному автоматическому оружию соответствующего калибра и длиной патронника 39 мм. 3 патрона являлись охотничьими патронами 7,62х39 мм заводского изготовления (Тульский патронный завод). Данные патроны являлись штатными к самозарядному карабину СКС, а также к нарезному огнестрельному оружию: автоматы АК-47, АКМ, АКМС, ручные пулеметы РПК, РПКС и их модификациям и к другому нарезному автоматическому оружию соответствующего калибра и длиной патронника 39 мм (л.д. 32-34).

Вопреки доводам надзорной жалобы Жукова К.И., обстоятельства приобретения имевшихся у него боевых патронов в магазине г. ... подтверждения не нашли. Представленные им в ходе предварительного расследования и приобщенные к материалам дела ксерокопии кассовых чеков от 11.08.95 г. не содержат реквизитов какой-либо организации торговли, а также сведений о наименовании и количестве приобретенного товара (л.д.12).

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, факт незаконного приобретения боеприпасов Жукову К.И. не вменялся.

Исходя из стажа профессиональной военной службы Жукова К.И. с 1979 по 1991 годы и времени владения охотничьим оружием - с 1976 года, судом также обоснованно признаны несостоятельными доводы осужденного об отсутствии у него знаний об отличиях между боевыми и охотничьими патронами.

При этом Президиумом учитывается, что в соответствии с указанной выше справкой N ... от 18 мая 2012 года и исследовательской частью заключения эксперта от 23 мая 2012 года, изъятые у Жукова К.И. боевые и охотничьи патроны визуально отличались друг от друга:

- в боевых патронах 7,62х39 мм пули полностью оболочечные, светло-коричневого цвета, имеют коническую головную часть с острой вершинкой. На донной части гильз имеются маркировочные обозначения - цифровая маркировка "60" - обозначающая номер завода изготовителя (Фрунзенский машиностроительный завод им. Ленина), и "65" - последние цифры года изготовления (1965 г.). На гильзе имеются следы герметизирующего лака красного цвета;

- в охотничьих патронах 7,62х39 мм пули полуоболочечные, светло-коричневого цвета, имеют коническую головную часть с острой вершинкой. Отличительная внешняя особенность пуль - вершинки имеют срез оболочки, через который просматривается передняя часть свинцовой рубашки, находящаяся ниже уровня среза оболочки. На донной части гильз имеются маркировочные обозначения - цифровая маркировка "539" - обозначающая номер завода изготовителя (Тульский патронный завод), и "92" - последние цифры года изготовления (1992 г.). На гильзе имеются следы герметизирующего лака светло-коричневого цвета вблизи среза.

Помимо изложенного, в соответствии с требованиями уголовного законодательства заблуждение лица относительно устройства или принципа действия находящихся в его незаконном владении боеприпасов к огнестрельному оружию не имеет значения для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, судами первой и кассационной инстанций оставлено без внимания, что в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в ст. 222 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. N 5 (в редакции от 6 февраля 2007 г. N 7) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", в примечании к ст. 222 УК РФ под добровольной сдачей оружия и боеприпасов понимается выдача лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

Добровольность сдачи предметов, указанных в ст. 222 УК РФ, оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом закон не связывает выдачу с мотивами такого поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

Как следует из материалов дела, запрещенные к обороту патроны, были выявлены у Жукова К.И. не при его задержании или производстве следственных действий по обнаружению и изъятию запрещенных к обороту предметов.

Допрошенные в суде свидетели Л.О.., Ф.М ... и П.Е. пояснили, что 11 мая 2012 года находились при исполнении служебных обязанностей и осуществляли в поселке ... проверку выполнения владельцами оружия требований Закона РФ "Об оружии". Жуков К.И., являясь владельцем охотничьего оружия, лично проводил сотрудников полиции на второй этаж своего дома, где находился сейф с оружием и патронами. На предложение добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, Жуков К.И. ответил, что таковых не имеется, после чего беспрепятственно достал из сейфа оружие и патроны. Среди осмотренных патронов были обнаружены боевые, о чем сообщено в Дежурную часть ОП N ...

Из показаний свидетеля Ч.Н. - следователя ОП N ... , следует, что после поступления в отдел полиции сообщения об обнаружении в доме Жукова К.И. боевых патронов, она выехала на место происшествия, где в тот же день патроны в присутствии понятых были осмотрены и изъяты.

Таким образом, проверка соблюдения Жуковым К.И. правил оборота гражданского оружия и патронов к нему осуществлялась сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и законодательством об оружии.

В силу положений ст. 28 указанного Закона и Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право производить осмотр оружия в местах его хранения.

При этом действия сотрудников органов внутренних дел при осуществлении контрольных функций 11 мая 2012 года в отношении Жукова К.И. были определены положениями раздела ХII Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России N 288 от 12 апреля 1999 года.

Так, в соответствии с положениями пункта 92 указанной Инструкции сотрудники органов внутренних дел при осуществлении контроля за оборотом оружия и патронов, имевшегося у граждан, имели право производить осмотр оружия в местах его хранения; при выявлении нарушений установленных правил могли давать обязательные для исполнения письменные предписания, изложенные в рапортах о проверке условий хранения оружия, об устранении нарушений с указанием конкретного срока, правовых норм и правил, которые нарушены, выносить письменные предупреждения, составлять протоколы об административных правонарушениях либо принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приговором суда установлено, что сотрудникам полиции в ходе осуществления контролирующих мероприятий не было известно о наличии у Жукова К.И. боевых патронов, в момент их выявления какие-либо следственные действия в отношении Жукова К.И. не проводились. Беспрепятственная выдача представителям власти боевых патронов при их проверке в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" свидетельствует о добровольности действий Жукова.

При таких данных ограничений, указанных в примечании к ст. 222 УК РФ, для освобождения Жукова К.И. от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7), суд при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, к ст. ст. 291, 222 УК РФ), прекращает дело на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

При указанных обстоятельствах судебные решения в части осуждения Жукова К.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежат отмене, а уголовное дело - прекращению на основании примечания к статье в связи с добровольной выдачей Жуковым К.И. боевых патронов.

Указанное основание освобождения лица от уголовной ответственности относится к числу специальных оснований прекращения уголовного преследования, которое не порождает право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Жукова К.И. удовлетворить частично.

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 октября 2012 года в отношении Жукова К.И., осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

Председательствующий А.С. Давыдов

Копия верна.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов

.