Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-1591/2013

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Петровой О.А.,

при секретаре Пузыревой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белянина на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2013 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Белянина взыскана компенсация морального вреда в размере рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белянин Е.В. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование требований указал, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2010 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью статьи , частью статьи , пунктом части статьи , части статьи , пункта части статьи , части статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; оправдан по двум эпизодам по пунктам части статьи УК РФ за отсутствием в его действиях составов данных преступлений. В связи с тем, что он был оправдан по особо тяжким преступлениям, за совершение которых установлены длительные сроки лишения свободы, незаконным преследованием ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях из-за возможности отбывания длительного срока наказания.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Белянин Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дело в отсутствие Министерства финансов Российской Федерации. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения Белянина Е.В., поддержавшего доводы жалобы, помощника прокурора Назарова А.А., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2010 года Белянин Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью статьи , частью статьи , пунктом части статьи , части статьи , пункта части статьи , части статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; оправдан по двум эпизодам по пунктам части статьи УК РФ за отсутствием в его действиях составов данных преступлений.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу требований закона истец обладает правом на возмещение морального вреда независимо от вины причинителей такого вреда.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием, не соответствует понесенным им страданиям, судебная коллегия находит несостоятельным.

Размер компенсации морального вреда определен судом на основании оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющихся в деле доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе срока уголовного преследования, обстоятельств как оправдания Белянина Е.В. по двум эпизодам обвинения по пунктам "а", "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ, так и осуждения его по другим самостоятельным эпизодам обвинения в рамках одного уголовного дела в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, степени нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом того, что ранее истец привлекался к уголовной ответственности, что соответствует требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, определения размера денежной компенсации морального вреда в иной сумме, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, несмотря на то, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ГПК РФ в обязанности суда, рассматривающего дело, входит извещение лиц, участвующих в деле. Данная обязанность в отношении Белянина Е.В., находящегося в местах отбывания лишения свободы, судом была выполнена.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает этапирование в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в судебном заседании по гражданскому делу. В соответствии со статьей 48 ГПК РФ истец вправе был представлять свои интересы в суде через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом, кроме того, направлять в суд письменные пояснения, а также просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения этого дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства. Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белянина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В.Попов

Судьи В.В.Братухин

О.А.Петрова