Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 октября 2013 г. по делу N 33-1649/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.

судей Шабадаровой Е.В. и Лашмановой О.Ю.,

при секретаре Шалагиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Верх-Ушнурское сельское поселение" на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования "Верх-Ушнурское сельское поселение" к Царегородцевой М.Н. о признании не приобретшей права на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", о признании договора социального найма жилого помещения N 3 от 30 января 2013 года, заключенного между Администрацией муниципального образования "Верх-Ушнурское сельское поселение" и Царегородцевой М.Н. недействительным, о признании договора на передачу квартиры в собственность гражданам от 07 февраля 2013 года N 38, заключенного между Администрацией муниципального образования "Верх-Ушнурское сельское поселение" и Царегородцевой М.Н. недействительным, о прекращении за Царегородцевой М.Н. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", о выселении Царегородцевой М.Н. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, "адрес" ранее занимаемое ею жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, Советcкий район, "адрес".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрацией муниципального образования "Верх-Ушнурское сельское поселение" (далее Администрация МО "Верх-Ушнурское сельское поселение") обратилась в суд с иском к Царегородцевой М.Н. о признании недействительным договора социального найма и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что 30 января 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения, общей площадью 56,0 кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, "адрес". Однако решения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения в виде правового акта Администрации МО "Верх-Ушнурское сельское поселение" не принималось. Царегородцева М.Н. не являлась лицом, признанным в установленном законом порядке нуждающейся в жилом помещении. При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для предоставления ответчику спорного жилого помещения. Ранее Царегородцева М.Н. была зарегистрирована и занимала "адрес" этого же дома, куда и подлежит выселению.

В последующем Администрация МО "Верх-Ушнурское сельское поселение" уточнила исковые требования и окончательно просила признать Царегородцеву М.Н. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, недействительным договор социального найма жилого помещения от 30 января 2013 года, договор на передачу квартиры в собственность от 07 февраля 2013 года, прекратить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением и выселить ее в ранее занимаемое жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Верх-Ушнурское сельское поселение" просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Царегородцева М.Н. приводит доводы в поддержку состоявшегося решения суда.

Выслушав объяснения представителя истца Пуртовой И.В., главу администрации МО "Верх-Ушнурское сельское поселение" Басова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя Царегородцевой М.Н. Абдулаевой Ю.С., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судом установлено, что решением правления СПК колхоз "У Илыш" от 08 апреля 2010 года спорная квартира была предоставлена Царегородцевой Н.М.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Учитывая, что указанное решение не оспорено в установленном законом порядке, то следует признать, что ответчик вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира на основании заявления председателя СПК колхоз "У Илыш" от 9 июля 2009 года постановлением N 11 от 22 июля 2009 года принята в собственность истца. Однако право собственности истца на квартиру зарегистрировано

1 июня 2010 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением и вселилась в него на законном основании ранее регистрации права собственности на жилое помещение истцом. В связи с чем отсутствие надлежащего оформления права Царегородцевой М.Н. на пользование квартирой предыдущим собственником не должно нарушать гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жилище.

При указанных обстоятельствах заключение между истцом и ответчиком договора социального найма спорной квартиры не противоречит нормам жилищного законодательства.

С учетом указанного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была предоставлена ответчику правлением СПК колхоз "У Илыш" уже после принятия истцом постановления от 22 июля 2009 года N 11 "О приеме в собственность объектом недвижимого имущества" не являются основанием для отмены решения суда по обстоятельствам, изложенным выше.

Указание в жалобе на то, что судом первой инстанции не дана оценка законности решения правления СПК колхоз "У Илыш" о выделении спорной квартиры ответчику не может быть принято во внимание, поскольку требование о незаконности данного решения истцом не заявлялось, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел дело в пределах заявленных требований согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от

16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Верх-Ушнурское сельское поселение" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Волкова

Судьи О.Ю.Лашманова Е.В.Шабадарова

...