Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 июля 2013 г. по делу N 7р-162/2013

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Семенов П.В.,

при секретаре В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест Горномарийского межрайонного прокурора на постановление главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора по г. Козьмодемьянску и Горномарийскому району Республики Марий Эл от 28 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 КоАП РФ, в отношении Наганова А.А. и решение судьи Горномарийского районного суда от 19 июня 2013 года по протесту заместителя Горномарийского межрайонного прокурора на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора по г. Козьмодемьянску и Горномарийскому району Республики Марий Эл от 28 мая 2013 года Наганов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 рублей.

К административной ответственности он привлечен за то, что 23 мая 2013 г. в 13 часов 40 минут на ... км. автодороги ... управлял трактором марки ... государственный номер ... , принадлежащим А.С.., без прохождения технического осмотра, талона-доступа.

Заместитель Горномарийского межрайонного прокурора принес протест на указанное постановление, полагая его подлежащим отмене и изменению. В обоснование заявленных требований указал, что в нем существенно сокращен срок уплаты административного штрафа до 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Несмотря на того, что с 01 января 2008 г. согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ закон утратил силу, в постановлении указано, что документ об уплате административного штрафа необходимо представить в инспекцию гостехнадзора. Неверно дана трактовка ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок.

Решением судьи Горномарийского районного суда от 19 июня 2013 года

протест заместителя Горномарийского межрайонного прокурора оставлен без удовлетворения.

В протесте Горномарийский межрайонный прокурор оспаривает указанное постановление и решение судьи, считая незаконными, просит отменить решение и из резолютивной части постановления исключить норму о предоставлении документа, свидетельствующего об уплате штрафа, изменить срок его уплаты с 30 до 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Выслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В., поддержавшей доводы протеста и просьбу об отмене решения судьи и изменению постановления в части срока уплаты штрафа, дополнении постановления указанием на обязательные работы, выслушав объяснения должностного лица Тютина В.С., полагавшего, что постановление отмене не подлежит, исследовав материалы дела и доводы протеста, считаю, что оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Статья 9.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение обеспечивающих безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества, охрану окружающей среды правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним, оборудования, надзор за техническим состоянием которых осуществляют органы, осуществляющие государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

Вина Наганова А.А. в совершении административного правонарушения доказана и в протесте не оспаривается.

Доводы протеста не влияют на законность постановления должностного лица и решения судьи, не влекут отмену решения и изменение постановления, о чем ставится вопрос, по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении (в силу ст.30.9 КоАП РФ это действует и в отношении пересмотра решения, вынесенного по жалобе, протесту на постановление по делу об административном правонарушении) является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ; недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; вынесение постановления неправомочными должностным лицом.

По настоящему делу таких оснований не имеется, в связи с чем протест удовлетворению не подлежит.

Судья Горномарийского районного суда, рассматривая протест заместителя Горномарийского межрайонного прокурора, обоснованно в решении указала на то, что закон не предусматривает указания в постановлении по делу об административном правонарушении срока и порядка уплаты административного штрафа, а также ответственности за его несвоевременную уплату. Поэтому отсутствие таких сведений либо несоответствие их действующему законодательству на законность самого постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, не влияет.

Из содержания постановления усматривается, что он выполнен на бланке старого образца, обратная сторона которого, не имеющего отношения к самому постановлению, действительно содержит трактовку законов, которые в настоящее время либо не действуют, либо изменены. Однако к самому постановлению, как указано выше, это не имеет никакого отношения, в связи с чем оспаривание этой части бланка, по сути, беспредметно.

Постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Наганова А.А. допущено не было.

Наказание ему назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 9.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения протеста Горномарийского межрайонного прокурора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора по г. Козьмодемьянску и Горномарийскому району Республики Марий Эл от 28 мая 2013 г. о привлечении Наганова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ, и решение судьи Горномарийского районного суда от 19 июня 2013 года по протесту заместителя Горномарийского межрайонного прокурора на указанное постановление, оставить без изменения, протест Горномарийского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Судья П.В. Семенов

Копия верна. Судья П.В. Семенов