Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 октября 2013 г. по делу N 33-1798

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В., Шабадаровой Е.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капитал Груп" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июля 2013 года, которым постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Груп" в пользу Черновой Т.И. неустойку в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф ... рублей ... копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Груп" в пользу межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" штраф в размере ... рублей ... копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Груп" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Капитал Групп" к Черновой Т.И. о взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" обратилась в суд в интересах Черновой Т.И. с иском к ООО "Капитал Груп" с учетом последующих уточнений о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований указано, что 16 марта 2011 года между ООО "Капитал Груп" и Черновой Т.И. заключен договор "номер" участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным блоком по адресу: "адрес" Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира "номер". Оплата за квартиру произведена надлежащим образом. Однако квартира передана истцу 25 декабря 2012 года, а не в установленный договором срок 25 декабря 2011 года. В связи с несвоевременной передачей объекта недвижимости просят взыскать с ответчика неустойку за период с 26 декабря 2011 года по 12 декабря 2012 года. Кроме того, указывают, что неправомерные действия ООО "Капитал Груп" причинили истцу моральный вред.

ООО "Капитал Груп" предъявлено встречное исковое заявление к Черновой Т.И. о взыскании ... рублей.

В обоснование встречного иска указано на то, что Чернова Т.И. допустила просрочку в оплате стоимости квартиры, в связи с чем по условиям договора стоимость квартиры подлежит увеличению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Капитал Груп" просит изменить решение суда в части, уменьшив размер неустойки до 5000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу Чернова Т.И. приводит доводы в поддержку решения суда.

ООО "Капитал Груп", Чернова Т.И., Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, о чем имеются сведения в деле. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 марта 2011 года между ООО "Капитал Груп" и Черновой Т.И. заключен договор "номер" участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным блоком по адресу: "адрес", по условиям которого застройщик обязался в срок - 25 декабря 2011 года передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру "номер" в многоквартирном жилом доме.

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены полностью.

По акту приема-передачи от 12 декабря 2012 года ООО "Капитал Груп" передали квартиру Черновой Т.И.

Установленные судом фактические обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о нарушении застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем признал требование о взыскании неустойки за период с 26 декабря 2011 года по 12 декабря 2012 года правомерным.

Доказательств взыскания либо добровольной уплаты неустойки за указанный период ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ООО "Капитал Груп" указывает на неправомерный отказ суда в уменьшении размера неустойки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ООО "Капитал Груп" не привел доводов об исключительных обстоятельствах при которых допускается уменьшение размера неустойки.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе в уменьшении размера неустойки является правильным. В апелляционной жалобе доводов, его опровергающих, также не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Капитал Груп" - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Иванов А.В.

Шабадарова Е.В.