Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2013 г. по делу N 7р-211

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Ивановой Л.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - начальника отдела Хасанова И.Р. на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), возбужденном в отношении Столярова П.В., ... ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее Марийское УФАС России) Хасанова И.Р. от 14 июня 2013 года на главу администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Столярова П.В. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению правонарушение заключается в нарушении требований ч. 2 ст. 45, п. 4 ст. 43, ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", выразившемся в отсутствии в извещении о проведении запроса котировок для субъектов малого предпринимательства на поставку вычислительной и организационной техники, утвержденного "дата", параметров эквивалентности, в соответствии с которыми участники делают предложения по поставке эквивалентного товара, а заказчик определяет соответствие предлагаемого товара своим потребностям, а также установление технических характеристик, которые соответствуют только одному производителю.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2013 года, вынесенным по жалобе Столярова П.В., указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Столярова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с названным решением, заместитель руководителя Марийского УФАС России Хасанов И.Р. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушением закона. Заявитель полагает неправильным вывод суда об отсутствии вины Столярова А.П. в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Емельяновой Д.М., просившей решение отменить, Столярова А.П. и его защитников Засорина Н.Н. и Столярова П.В., просивших оставить решение без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ наступает административная ответственность за включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Как следует из постановления от 14 июня 2013 года и материалов дела, глава администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Столяров П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ за отсутствие в извещении о проведении запроса котировок для субъектов малого предпринимательства на поставку вычислительной и организационной техники параметров эквивалентности, в соответствии с которыми участники делают предложения по поставке эквивалентного товара, а заказчик определяет соответствие предлагаемого товара своим потребностям, а также установление технических характеристик, которые соответствуют только одному производителю в нарушение требований ч. 2 ст. 45, п. 4 ст. 43, ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Распоряжением главы администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Столярова П.В. от "дата" N ... постановлено для обеспечения нужд администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" провести процедуру размещения заказа в форме запроса котировок для субъектов малого предпринимательства на поставку вычислительной и организационной техники в ... году, согласно приложению, на сумму, не превышающую ... рублей.

Согласно решению судьи основанием к отмене постановления о назначении административного наказания явилось то, что согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судья Звениговского районного суда обоснованно указал в решении, что каких-либо сведений о том, что Столяров П.В., исполняя служебные обязанности главы администрации, то есть заказчика, лично принимал участие в разработке и включении в конкурсную документацию требований к техническим характеристикам товаров в постановлении не содержится.

По мнению судьи, техническое задание на поставку вычислительной и организационной техники, являющееся неотъемлемой частью извещения - приложением N ... , составлено не Столяровым П.В., а иным должностным лицом заказчика, которым и включены в него соответствующие сведения о товаре, подлежащего поставке.

Установив, что лицом, ответственным за формирование и разработку извещения о проведении запроса котировок и приложений к нему, Столяров П.В. не является, судья пришел к выводу об отмене постановления Марийского УФАС России и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях должностного лица Столярова П.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Полагаю, что данные выводы судьи являются правильными.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела не следует, что лицом, ответственным за формирование и разработку извещения о проведении запроса котировок является глава администрации МО "Звениговский муниципальный район". Столяров П.В. является должностным лицом, принявшим распоряжение о проведении размещения заказа.

Вывод судьи о том, что часть 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ не предусматривает административной ответственности должностного лица, издавшего распоряжение о проведении запроса котировок, также является верным.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Хасанова И.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.В. Братухин