Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 октября 2013 г. по делу N 33-1717

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Клюкиной О.В. и Петровой О.А.,

при секретаре Волковой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гариной З.М. в интересах Гарина М.Г. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2013 г., которым Гарину М.Г. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарина З.М., действуя по доверенности от "дата", обратилась в суд в интересах Гарина М.Г. с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от "дата" судебного пристава-исполнителя ОСП по об участии специалиста в исполнительном производстве, ссылаясь на не указание в постановлении фамилии, имени, отчества оценщика, а также организации, которая будет производить оценку реализуемого имущества должника. По утверждению заявителя, судебным приставом-исполнителем не было учтено, что оценщик уже был привлечен ранее по инициативе должника, составил отчет о стоимости имущества, принадлежащего Гарину М.Г.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гариной З.М. в интересах Гарина М.Г. просит решение отменить, как вынесенное судом с неправильным применением норм материального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, приводятся доводы, аналогичные изложенным в заявлении, поданном в суд первой инстанции. Как утверждается в жалобе, судебный пристав-исполнитель мог произвести оценку имущества должника с использованием результатов оценки ООО " ... ", выполненной по заказу Гарина М.Г.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Гарин М.Г., его представитель Гарина З.М., иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества):

1) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, правильно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление, поданное в интересах Гарина М.Г., не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами апелляционной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет жалобу и отмечает следующее.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства N ... , что постановлением от "дата" судебного пристава-исполнителя ОСП по произведен арест земельного участка, принадлежащего должнику Гарину М.Г. Постановлением от "дата" судебного пристава-исполнителя ОСП по об участии специалиста в исполнительном производстве поручено провести оценку данного земельного участка, кадастровый номер ... , общей площадью ... кв.м. (лицо, которому поручено произвести оценку, не указано). Постановлением от "дата" судебного пристава-исполнителя ОСП по в данное постановление внесено исправление посредством указания на оценщика - ООО " ... ", адреса его места нахождения.

Всесторонне проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд правильно указал в решении, что в силу положений ст.ст.12, 61, 64, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обстоятельств дела судебный пристав-исполнитель был обязан привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика. Не указание в постановлении конкретного лица, которому поручено произвести оценку имущества, было устранено путем внесения в постановление изменений постановлением от "дата" Наличие к тому времени у должника отчета об оценке стоимости земельного участка от "дата", выполненного ООО " ... " по заказу Гарина М.Г., не исключало вынесение обжалуемого постановления и не свидетельствует о его незаконности.

Указанный отчет об оценке мог быть использован в случае возникшего спора при несогласии должника с оценкой имущества, выполненной оценщиком, который был бы назначен судебным приставом-исполнителем, в порядке, предусмотренном ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела оценка имущества Гарина М.Г. ООО "Бизнес Сервис" не была произведена.

Правильность выводов суда доводами жалобы, не основанными на нормах материального права, не опровергается. С учетом изложенного доводы жалобы не имеют правового значения, не могут повлечь отмену решения суда, которым возникший публично-правовой спор разрешен правильно.

Выводы суда, приведенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гариной З.М. в интересах Гарина М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Клюкина О.В.

Петрова О.А.