Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-1654

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Попова Г.В.,

судей: Братухина В.В. и Петровой О.А.,

при секретаре Пузыревой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации "Союз защиты прав потребителей" Республики Марий Эл в интересах Пурцакина А.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 июля 2013 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления Региональной общественной организации "Союз защиты прав потребителей" Республики Марий Эл в интересах Пурцакина А.В. к открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя и штрафа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

региональная общественная организация (далее по тексту РОО) "Союз защиты прав потребителей" Республики Марий Эл обратилась в Йошкар-Олинский городской суд в интересах Пурцакина А.В. с иском к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) (далее по тексту Банк), которым просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обосновании требований истцом указано, что Пурцакин А.В. 19 марта 2010 года заключил с Банком кредитный договор сроком на ... месяцев. Пунктом ... кредитного договора и пунктом ... Тарифов НБ "ТРАСТ (ОАО), по продукту "Время возможностей" предусмотрена выплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... % от суммы зачисленного на счёт кредита, то есть в размере ... рублей ... копеек ежемесячно. Установление комиссии за расчетное обслуживание нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Действия банка по осуществлению расчетного обслуживания не являются самостоятельной банковской услугой. Сумма, полученная Банком по недействительным условиям договора, является неосновательным денежным обогащением и подлежит возврату заемщику Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом принято вышеуказанное решение по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе, поданной РОО "Союз защиты прав потребителей" Республики Марий Эл в интересах Пурцакина А.В., содержится просьба об отмене решения суда в связи с неправильным применением исковой давности.

Пурцакин А.В., представитель РОО "Союз защиты прав потребителей" Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя Банка Веревкина А.В., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения, отсутствии полного и всестороннего исследования судом обстоятельств, относящихся к требованиям истца, нарушении судом норм материального и права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда об отказе в удовлетворении иска основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами дела, что 19 марта 2010 года Пурцакин А.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере ... рублей на неотложные нужды на срок ... месяцев.

В соответствии с установленными в заявлении условиями его следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор и договор об открытии банковского счет.

Между Пурцакиным А.В. и Банком был заключен кредитный договор сроком на ... месяцев, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей на неотложные нужды сроком на ... месяцев под ... % годовых, а Пурцакин А.В. - вернуть кредитору полученные денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором.

Пунктом ... кредитного договора от 19 марта 2010 года и пунктом ... Тарифов НБ "Траст" (ОАО) по продукту "Время возможностей" предусмотрена выплата Пурцакиным А.В. ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в Банку в размере ... % от суммы зачисленного на счет кредита в размере ... рублей ... копеек ежемесячно.

Кредит предоставлен истцу путем зачисления денежных средств на его счет. Зачисление денежных средств на счет Пурцакина А.В. 19 марта 2010 года подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с графиком платежей и представленной выпиской по счету, принадлежащему истцу, исполнение сделки в части уплаты ежемесячной комиссии началось 19 апреля 2010 года.

Представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено о применении исковой давности по требованиям истца.

Разрешая спор о взыскании с Банка ежемесячной комиссии, штрафа, суд правильно исходил из недействительности (ничтожности) условия кредитного договора о выплате ежемесячной комиссии и пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом предусмотренного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности по указанным требованиям, о применении которого было заявлено Банком.

Ничтожность условия заключенного сторонами кредитного договора о выплате Пурцакиным А.В. ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в Банку в размере ... % от суммы зачисленного на счет кредита заключается в том, что согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2.1 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного ЦБ РФ от 31 августа 1998 года N54-П предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из "Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с этим открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено и взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст. ст. 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Такие изъятия установлены ст. 181 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 указанной нормы срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Норма ст. 181 Гражданского кодекса РФ устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу изложенного выше суд правильно установил, что течение срока исковой давности по требованиям, связанным с наступлением последствий недействительности ничтожной сделки (взыскании неосновательного обогащения), определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Судом установлено, что исполнение данного кредитного договора началось 19 марта 2010 года, поскольку в этот день кредитор выдал заемщику сумму кредита, 19 апреля 2010 года началось исполнение данного договора в части уплаты истцом ежемесячной комиссии.

В этой связи суд правильно установил, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением 05 июня 2013 года срок исковой давности истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Просьбы о восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной истца суду первой инстанции заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска данного срока для его восстановления не представлено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку данный срок подлежит исчислению самостоятельно по каждому платежу в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, основаны на ошибочном понимании стороной истца норм материального права. Указанные доводы были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Союз защиты прав потребителей" Республики Марий Эл в интересах Пурцакина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Петрова О.А.