Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-1598

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Шабадаровой Е.В. и Иванова А.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Седова А.В. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 июня 2013 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Седова А.Г. о признании недействительным договора мены жилых помещений отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седов А.Г. обратился в суд с иском к Яковлевой И.В., Чепелевой М.В. о признании недействительным договора мены жилых помещений.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ... года по ... год Седов А.Г. являлся собственником домовладения по адресу: "адрес". В ... году данный дом истец подарил сыну и остался проживать в нем. Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2003 года в пользование истца выделена комната N ... в указанном доме. В "дата" Седов А.Г. уехал в гости к родителям в г. С., где получил травму ноги, длительное время лечился. В течение последующих лет приезжал в г. В ... "дата" ему стало известно, что ответчики заключили между собой договор мены, согласно которого собственником дома "адрес", где за истцом закреплена в пользование комната, стала Яковлева И.В. На момент заключения данной сделки истец был зарегистрирован в данном доме, в занимаемой им комнате находилось принадлежащее ему имущество.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Седов А.Г. просит решение отменить, как вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. Указывает, что, поскольку решением суда от 24 декабря 2003 года в его пользование выделена комната в спорном жилом доме, то в силу ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор мены является недействительным ввиду обременения спорного жилого дома правами третьих лиц на момент заключения данного договора

В возражениях на апелляционную жалобу Яковлева И.В. приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Чепелева М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомила. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения Седова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда, объяснения Яковлевой И.В. и ее представителя Смирнова М.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору мены от "дата" Чепелева М.В. обменяла принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу: "адрес", на квартиру по адресу: "адрес", принадлежащую Яковлевой И.В.

Как усматривается из п. ... договора мены от "дата", приобретателю дома "адрес" Яковлевой И.В. было известно, что в доме зарегистрирован истец.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от "дата" Яковлева И.В. является собственником дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора мены от "дата".В "дата" собственник указанного жилого помещения Яковлева И.В. обратилась в суд с иском к Седову А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 01 октября 2012 года Седов А.Г. признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Данным решением установлено, что Седов А.Г. добровольно в ... году выехал из жилого помещения по адресу "адрес", вселиться в данное жилое помещение не пытался, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, то есть прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по делу N ... , суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора мены спорного жилого дома недействительным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку на момент заключения договора мены от "дата" Седов А.Г. добровольно выехал из спорного жилого дома в ... году, прекратив право пользования спорным домом, собственником данного жилого дома он не является, регистрация Седова А.Г. в доме "адрес" не препятствовала совершению сделки по обмену жилых помещений между Чепелевой М.В. и Яковлевой И.В.

В апелляционной жалобе истец указывает, что поскольку решением суда от 24 декабря 2003 года в его пользование выделена комната в спорном жилом доме, то в силу ст. 460 ГК РФ договор мены является недействительным ввиду обременения спорного жилого дома правами третьих лиц на момент заключения данного договора.

Данный довод жалобы судебная коллегия находит несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Вместе с тем, факт регистрации Седова А.Г. в жилом доме "адрес" на момент заключения договора мены не может являться основанием для признания спорного договора мены недействительным. Чепелева М.В., являющаяся собственником жилого дома по указанному адресу, имела право по распоряжению спорным имуществом. Доказательств того, что совершенная между Яковлевой И.В. и Чепелевой М.В. сделка по заключению договора мены не соответствует требованиям действующего законодательства, а также нарушала права и законные интересы Седова А.Г., стороной истца не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Е.В. Шабадарова

А.В. Иванов