Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 октября 2013 г. по делу N 7р-250

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Путилова О.Н., при секретаре Пузыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.М., "дата" года рождения, уроженца г "адрес" Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 1 сентября 2013 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 1 сентября 2013 года Иванов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда от 18 сентября 2013 года жалоба Иванова А.М. на данное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, Иванов А.М. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу, в которой просит отменить постановление и решение по тем основаниям, что суд не учел всех обстоятельств дела, неправильно оценил доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения Иванова А.М., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные измененные номера узлов и агрегатов, в том числе и установка дополнительны) предметов, ограничивающих обзорность с места водителя.

В силу пункта 7.3 Приложения Перечня неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, к "Основным положениям Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которые установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.

Как следует из материалов дела, Иванов А.М. 1 сентября 2013 года в 18 час. 45 мин. на 62 км автодороги Йошкар-Ола - Зеленый Дол нарушил Правила дорожного движения, а именно п. 2.3.1, управлял автомобилем при наличии неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства в соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий к п. 11 Основных положений ПДД РФ, т.е. на стеклах передних дверей установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, а именно тонировочная пленка.

Факт наличия на стеклах передних дверей автомобиля тонировочной пленки не отрицал сам Иванов А.М.

Вина Иванова А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 1 сентября 2013 года, рапортом инспектора ДПС.

Поскольку пленка Ивановым А.М. была снята в присутствии сотрудников ДПС, доводы его жалобы о том, что они были обязаны измерить светопропускаемость стекол автомобиля специальным прибором, несостоятельны, так как сотрудники ДПС не имели в связи с этим возможности произвести соответствующие замеры.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного наказание Иванову А.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное Ивановым А.М. правонарушение, принцип презумпции невиновности не нарушены. Оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи не имеется, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 1 сентября 2013 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу Иванова А.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.Н. Путилова