Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 октября 2013 г. по делу N 7р-228/2013

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Семенов П.В.

при секретаре Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Субботина И.А. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 19 июня 2013 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 06 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), в отношении Субботина И.А.,

... ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от

19 июня 2013 года Субботин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 06 сентября 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Субботина И.А. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Субботин И.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит их отменить. Жалоба подписана и его защитником Кузнецовым Г.А.

Выслушав объяснения защитника Субботина И.А. - Кузнецова Г.А., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене постановления должностного лица и решения судьи на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Пуртовой И.А. (доверенность ... ), полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, доводы жалобы, прихожу к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа, выданного 27 марта 2012 года мировым судьей судебного участка N 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Субботина И.А. и установлен 5-дневный срок для возврата взыскателю Т.В ... четырех межкомнатных дверей со стойками короба, наличниками, ручками и петлями.

10 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением Субботиным И.А. указанного постановления

Из объяснений взыскателя Т.В ... от 14 августа 2012 года следует, что требования исполнительного документа в части передачи дверей в количестве четырех штук со стойками короба, наличниками исполнено.

В последующем Субботину И.А. неоднократно направлялись извещения о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю - 22 августа 2012 года, 29 августа 2012 года, 24 сентября 2012 года, 29 октября 2012 года, 07 ноября 2012 года, 12 ноября 2012 года, 16 ноября 2012 года.

13 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем должнику Субботину И.А. вынесено постановление об исполнении в срок до 17 июня 2013 года требований исполнительного документа в части передачи взыскателю четырех ручек от межкомнатных дверей и четырех петель. Постановление получено Субботиным И.А. 13 июня 2013 года.

В связи с неисполнением требований данного постановления

17 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем в отношении Субботина И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено вышеуказанное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Поэтому действия Субботина И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, так как он, являясь должником, в нарушение законодательства об исполнительном производстве, не выполнил законных требований судебного пристава-исполнителя, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При вынесении решения судьей нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Ссылка в жалобе на истечение срока для привлечения к административной ответственности Субботина И.А. несостоятельна, так как он привлечен к ответственности за неисполнение требований, изложенных в постановлении судебного пристава-исполнителя от 13 июня 2013 года.

Указание в жалобе на то, что ранее Субботин И.А. уже привлекался к административной ответственности за данное нарушение, не соответствует действительности и не имеет правового значения по следующим основаниям. В рамках данного исполнительного производства выносились постановления о привлечении Субботина И.А. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которые отменены 20 декабря 2012 года постановлениями должностного лица.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Субботина И.А. составлен неуполномоченным должностным лицом, является ошибочным.

По смыслу ч.1 ст.23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает в числе прочих дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Приказом ФССП России от 01 августа 2012 года N 334 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которым по территориальным органам Федеральной службы судебных приставов вправе составлять протоколы и судебные приставы-исполнители.

Протокол об административном правонарушении в отношении Субботина И.А. составлен судебным приставом-исполнителем Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, поэтому он составлен уполномоченным должностным лицом.

Доводы жалобы в части нарушения судьей Горномарийского районного суда процессуальных норм опровергаются протоколом судебного заседания. Представленный защитником Кузнецовым Г.А. диск с аудиозаписью не может быть принят во внимание, так как из протокола судебного заседания следует, что ведение аудиозаписи судебного заседания не осуществлялось. Защитником не представлено данных о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись, а затем ее копирование на диск и при этом исключалась бы возможность монтажа звукозаписи.

Утверждение Кузнецова Г.А. о том, что при привлечении Субботина И.А. к административной ответственности ему не разъяснялись права, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении от 17 июня 2013 года, в котором после абзацев с разъяснением ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.25.1 и 25.4 КоАП РФ и разъяснением ст.25.5 КоАП РФ, полного изложения прав, перечисленных в указанных статьях, стоят его личные подписи с приписками "Права и обязанности не разъяснили".

Следовательно, протокол соответствует требованиям ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, а действия должностного лица - закону.

При таких обстоятельствах Субботин И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Следовательно, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от

19 июня 2013 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу Субботина И.А. - без удовлетворения.

Судья П.В. Семенов

Копия. Верно. Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Марий Эл П.В.Семенов