Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 октября 2013 г. по делу N 7р-223/2013

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Соснин А.Е., при секретаре Пузыревой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Матвеевой Г.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 2 июля 2013 года "номер" и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Матвеевой Г.В., "дата" года рождения, уроженки ... , проживающей по адресу: "адрес", работающей ... ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 2 июля 2013 года "номер" ... Матвеева Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2013 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением административного органа и решением судьи, Матвеева Г.В. обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Матвеевой Г.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Полозовой Т.В., просившей постановление административного органа и решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон, Закон о размещении заказов) котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

Согласно части 14 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, более чем на два рабочих дня влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из дела видно, что "дата" ... был размещен заказ на оказание услуг по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей, обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях Волжского района Республики Марий Эл в период осенних школьных каникул в 2012 году ( ... путевок), путем запроса котировок. Соответствующие заявки должны были быть поданы не позднее 17 часов 00 минут по местному времени "дата".

По распоряжению ... "номер" от "дата" Матвеева Г.В. в период с "дата" по "дата" исполняла обязанности ...

"дата" после рассмотрения и оценки котировочных заявок на оказание услуг по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей, обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях Волжского района Республики Марий Эл в период осенних школьных каникул в 2012 году ( ... путевок), уполномоченный представитель заказчика - ... Матвеева Г.В. не подписала протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок "номер". Таким образом, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок не был подписан заказчиком в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ административный орган и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях Матвеевой Г.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 7.30 КоАП РФ. При этом вина должностного лица в совершении данного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, в судебном заседании представлен экземпляр протокола "номер" рассмотрения и оценки котировочных заявок, направленный в соответствии с требованиями статьи 47 Закона о размещении заказов победителю в проведении запроса котировок, который Матвеевой Г.В. от лица заказчика подписан.

Системное толкование положений статьи 47 указанного Закона и положений части 14 статьи 7.30 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что данная норма КоАП РФ направлена в первую очередь на защиту прав и законных интересов победителя в проведении запроса котировок, который вправе получить для подписания контракт на оказание государственных услуг в течение двух рабочих дней после рассмотрения и оценки заявок, а также подписания соответствующего протокола.

Ответственность заказчика установлена за неподписание протокола в срок, превышающий два рабочих дня (то есть в срок, в течение которого протокол должен быть направлен победителю).

В рассматриваемом случае положения Закона о размещении заказов в отношении выигравшего запрос котировок ГУП Республики Марий Эл " Л." соблюдены, права и законные интересы победителя по результатам запроса котировок не нарушены.

Как следует из жалобы и представленных документов, государственный контракт на оказание услуг по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей, обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях Волжского района Республики Марий Эл, в период осенних школьных каникул в 2012 году на ... путевок был заключен с победителем - ГУП Республики Марий Эл " Л." и в настоящее время исполнен.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Федеральный закон от 21 июля 2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Принимая во внимание, что Матвеевой Г.В. не подписан протокол, хранящийся у заказчика запроса котировок, прихожу к выводу, что несмотря на наличие в данных действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 7.30 КоАП РФ, существенного нарушения правоотношений, регулируемых Законом о размещении заказов, не допущено.

При таких обстоятельствах возможно признать административное правонарушение, совершенное Матвеевой Г.В. в виде неподписания одного из двух экземпляров предусмотренных Законом протоколов рассмотрения и оценки котировочных заявок малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 2 июля 2013 года "номер" и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2013 года отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Матвеевой Г.В. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и освободить Матвееву Г.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.Е.Соснин

...