Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 октября 2013 г. по делу N 33-1793

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садовина Н.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 июля 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Садовина Николая Николаевича в пользу Национального банка "Траст" (Открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса N 1 в г. Йошкар-Ола филиала НБ "ТРАСТ" (ОАО) г. Ульяновск сумму задолженности в размере ... рублей 39 копеек, из них ... рублей 69 копеек - основной долг, ... рубля 70 копеек - проценты за пользование кредитом, ... рублей - плата за пропуск платежей, ... рублей - проценты за просроченный долг, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 01 коп.

Встречные исковые требования Садовина Николая Николаевича к Национальному банку "ТРАСТ" (Открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса N 1 в г. Йошкар-Ола филиала НБ "ТРАСТ" (ОАО) г. Ульяновск удовлетворить частично. Признать недействительным (ничтожным) условие договора "номер" от "дата", заключенного между Национальным банком "ТРАСТ" (Открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса N 1 в г. Йошкар-Ола филиала НБ "ТРАСТ" (ОАО) г. Ульяновск, в части обязательства заемщика по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей.

Применить последствия недействительности условий кредитного договора "номер" от "дата", заключенного между Садовиным Николаем Николаевичем и Национальным банком "ТРАСТ "Открытое акционерное общество) в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, произвести зачет уплаченных Садовиным Николаем Николаевичем в счет комиссии ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 65 копеек, в счет погашения сумм задолженности по кредитному договору "номер" от "дата".

Взыскать с Национального банка "Траст" (Открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса N 1 в г. Йошкар-Ола филиала НБ "ТРАСТ" (ОАО) г. Ульяновск в пользу Садовина Николая Николаевича компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Национального банка "Траст" (Открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса N 1 в г. Йошкар-Ола филиала НБ "ТРАСТ" (ОАО) г. Ульяновск в доход Городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Садовину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 97 коп.

В обоснование иска указано, что по заявлению Садовина Н.Н. от "дата" года Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере ... руб. ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет. Согласно выписке по расчетному счету ответчик произвел один платеж на сумму ... руб., которые были списаны на погашение процентов в размере ... руб., погашение основного долга в сумме ... руб. На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составила ... рублей, из них основной долг в сумме ... руб., задолженность по процентам в размере ... руб., плата за пропуск платежей - ... руб., проценты по просроченному долгу - ... руб. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Садовин Н.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным (ничтожным) условие договора "номер" от "дата", заключенного между НБ "ТРАСТ" и Садовиным Н.Н., в части обязательства заемщика по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 65 копеек, а так же компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Садовина Н.Н. Тореева С.А. просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом, и платы за пропуск платежей полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк приводит доводы в пользу решения суда.

Выслушав объяснения представителя Банка Веревкина А.В., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы Садовина Н.Н. сводятся к оспариванию решения суда в части удовлетворения требований Банка к нему о взыскании процентов за пользование кредитом за период с "дата" по "дата", полагая, что проценты за пользование кредитом подлежащие взысканию должны рассчитываться на день вынесения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами "дата" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику Садовину Н.Н. кредит на неотложные нужды в сумме ... коп. сроком на 24 месяца, а последний обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ... процента годовых от суммы кредита в месяц.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, графика платежей установлен срок пользования кредитом - ... месяцев. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно представленному расчету, а также выписке по лицевому счету ответчика сумма основного долга в размере ... руб. 69 коп. ответчиком не погашена и подлежит взысканию с Садовина Н.Н. в пользу истца. Ответчик с суммой основного долга согласен.

Учитывая вышеприведенные нормы права и условия договора, установив, что Садовин Н.Н. не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки, суд обоснованно взыскал с Садовина Н.Н. досрочно сумму займа в размере ... руб. 69 коп. и проценты за пользование кредитом в размере ... руб. 70 коп. за период с "дата" по "дата".

Доводы жалобы, что взыскание процентов на будущее время законом не предусмотрено, и взысканию подлежат проценты за пользование кредитом только за период с "дата" по "дата" несостоятельны.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с договором займа от "дата" года сумма кредита предоставлена до 23 октября 2014 года. Следовательно, по требованию кредитора с заемщика должны быть взысканы проценты за пользование кредитом по 23 октября 2014 года.

Решение суда первой инстанции в части взыскания сумм за пропуск платежей (пени) положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ соответствует.

С учетом конкретных обстоятельств дела судом снижен размер штрафа за пропуск платежей и процентов на просроченный долг.

Судебная коллегия не усматривает несоразмерности взысканных судом сумм последствиям нарушения кредитного обязательства и не находит оснований для снижения их размера.

Доводы жалобы об обратном во внимание не принимаются и подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда вынесенным при соблюдении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Садовина Н.Н. Тореевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В..

Судьи Бахтина Е.Б.

Иванов А.В.