Постановление Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2013 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Давыдова А.С.,

членов Президиума: Семенова П.В., Грачева А.В., Волковой О.В.,

при секретаре - Пузыревой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл - Громова В.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Коновалова А.Р. на приговор Оршанского районного суда Республики Марий Эл от 6 мая 2009 года, которым

Коновалов А.Р., ... , ...

осужден с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от "дата" и "дата") к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 4000 рублей за каждое преступление.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Коновалову А.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Коновалову А.Р. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Коновалова А.Р. на время испытательного срока возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не менее 1 раза в месяц, ...

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное Коновалову А.Р., постановлено к самостоятельному реальному исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ постановлено рассрочить выплату штрафа равными частями по 1/10 от суммы штрафа ежемесячно, на срок 10 месяцев.

В кассационном порядке приговор суда в отношении Коновалова А.Р. обжалован не был.

В надзорной жалобе осужденным Коноваловым А.Р. поставлен вопрос о правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шушканова А.Н., изложившего обстоятельства дела, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Громова В.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.Р. признан виновным в том, что в "дата" по адресу: , путем сбора дикорастущих растений без цели сбыта для себя приобрел наркотическое средство в крупном размере - маковую солому, массой в высушенном виде 151, 1 гр., которую хранил в ... "дата".

"дата" около 13 часов 30 минут Коновалов А.Р. сбыл сотрудникам милиции, проводившим проверочную закупку, наркотическое средство в крупном размере - маковую солому, массой в высушенном виде 151, 1 гр.

"дата" около 14 часов 15 минут Коновалов А.Р. у вновь сбыл сотрудникам милиции, проводившим проверочную закупку, наркотическое средство в крупном размере - маковую солому, массой в высушенном виде 59,6 гр.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коновалов А.Р. вину в указанных преступлениях признал полностью.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенным судебным решением.

Указывает, что преступление, совершенное им "дата", было выявлено сотрудниками милиции в ходе проведения повторной проверочной закупки.

Суд оставил без внимания вопрос о законности повторного проведения "дата" в отношении него (Коновалова А.Р.) оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Осужденный указывает, что "дата" сотрудники милиции уже выявили факт передачи им (Коноваловым А.Р.) маковой соломы, однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности не пресекли его действий, а вновь спровоцировали его на очередную передачу наркотический средств "дата".

По мнению осужденного, оснований для проведения повторной проверочной закупки у сотрудников милиции не имелось, она проведена вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности",

Считает, что в основу приговора по эпизоду от "дата" положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона.

Просит приговор суда изменить, исключить осуждение по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от "дата" и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе Коновалова А.Р., Президиум приходит к следующим выводам.

Принимая решение по делу, суд в заседании с участием сторон исследовал совокупность представленных сторонами доказательств, дал им, а также доводам сторон соответствующую оценку.

Выводы суда о виновности Коновалова А.Р. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана полная, всесторонняя и объективная оценка.

Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Коноваловым А.Р. наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка".При этом из материалов дела следует, что оперативное мероприятие в отношении Коновалова А.Р. "дата" проводилось на основании имевшейся информации о том, что мужчина по имени " А." в занимается сбытом наркотического средства - маковой соломы.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" "дата" был выявлен факт незаконного сбыта Коноваловым А.Р. наркотического средства - маковой соломы, массой в высушенном виде 151, 1 гр.

Вывод суда о сбыте Коноваловым А.Р. "дата" Р.С. в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочной закупки" наркотического средства в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Р.С., А.В. Э.Р., С.В., протоколом изъятия у Р.С. приобретенного им у Коновалова А.Р. вещества, заключением эксперта.

Осужденный Коновалов А.Р. также подтвердил факт продажи им "дата" наркотического средства Р.С. за ... рублей.

Изучив доводы жалобы осужденного о необоснованности проведения повторной "проверочной закупки" "дата", проверив материалы дела, Президиум установил.

"дата", после того, как Коновалов А.Р. продал наркотическое средство - маковую солому сотруднику милиции Р.С., участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", Коновалов А.Р. сразу же, по личной инициативе договорился с ним об еще одной встрече в "дата" года для повторной продажи маковой соломы. С этой целью Коновалов А.Р. взял у Р.С. номер сотового телефона.

Как следует из материалов уголовного дела, полные данные о личности Коновалова А.Р. были установлены в ходе оперативно-розыскных мероприятий после проведения первой "проверочной закупки".

Затем Коновалов А.Р. с целью сбыта по выше указанной договоренности маковую солому приготовил, однако, переданный ему номер телефона потерял, в связи с чем и не смог связаться в обусловленное с Р.С. время.

Затем Коновалов А.Р. отсутствовал по месту проживания, в связи с чем встреча и задержание его не состоялись.

Далее, из показаний Коновалова А.Р. и сотрудников полиции следует, что "дата" он сам подошел к Р.С., которого увидел на улице, и предложил купить у него маковую солому.

Показания Коновалова А.Р. согласуются с показаниями свидетелей Р.С., А.А., пояснивших, что инициатива продажи маковой соломы "дата" исходила именно от Коновалова А.Р.

Хотя оперативные сотрудники и имели при себе постановление о проведении проверочной закупки, однако, из материалов дела следует, что, кроме инициативы со стороны Коновалова А.Р., он в период времени между фактами сбыта наркотических средств сотрудникам ОВД имел намерение и предпринимал попытки реализации наркотического средства иным лицам, что, по мнению Президиума, свидетельствует именно о покушении на сбыт маковой соломы со стороны Коновалова А.Р. вторично.

Факт объективно подтверждается протоколом изъятия у А.А. приобретенного им у Коновалова А.Р. вещества, идентифицированного заключением эксперта, как наркотические средство.

Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Коновалов А.Р. совершал самостоятельно, в отсутствии каких-либо уговоров, склонения, иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Его умысел на участие в сбыте наркотических средств сформировался, таким образом, вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, Президиум считает необходимым приговор Оршанского районного суда Республики Марий Эл от 6 мая 2009 года в отношении Коновалова А.Р. изменить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона

Так, Коновалов А.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта для личного потребления маковой соломы, массой в высушенном виде 151,1 гр.

Вместе с тем, как следует из всей совокупности установленных судом обстоятельств дела, Коновалов А.Р. изготовил и хранил маковую солому с целью сбыта, о чем свидетельствуют его последующие действия "дата", когда весь выше указанный объем маковой соломы им полностью был сбыт сотрудникам правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах квалификация действий Коновалова А.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является излишней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Коновалова А.Р. оставить без удовлетворения.

Приговор Оршанского районного суда Республики Марий Эл от 6 мая 2009 года изменить, исключить из приговора осуждение Коновалова А.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Коновалову А.Р. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

В остальной части приговор суда в отношении Коновалова А.Р. оставить без изменения.

Председательствующий А.С. Давыдов

"Копия верна"

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл А.Шушканов.