Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 октября 2013 г. по делу N 22-1410/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.,

судей: Ведерникова С.Г., Лашмановой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Пахмутова О.Ю.,

осужденного Потапова С.М.,

защитника - адвоката Болдянкиной О.Л., представившей удостоверение "номер" и ордер "номер",

потерпевшей П.В.Н.,

при секретаре Петуховой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Болдянкиной О.Л. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 августа 2013 года, которым

Потапов С.М., ... , не судимый

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лашмановой О.Ю., выслушав выступления защитника Болдянкиной О.Л. и осужденного Потапова С.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пахмутова О.Ю., считающего необходимым приговор суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов С.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Потаповым С.М. совершено 22 июня 2013 года в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Потапов С.М. вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Потапова С.М. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Болдянкина О.Л. указывает, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной, полное признание Потаповым С.М. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, ... Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях Потапова С.М. судом не установлено.

...

Считает, что Потапов С.М. не является личностью, опасной для общества, ... имеет социальные связи. В ходе следствия Потапов С.М. признал вину, раскаялся, вернул похищенное имущество, возместил ущерб потерпевшей. Полагает, что Потапов С.М. встал на путь исправления, заслуживает назначения условного осуждения. Также полагает о необходимости применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

Потапов С.М. согласился с предъявленным ему обвинением по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ. При вынесении приговора суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям

Потапова С.М. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора, при назначении Потапову С.М. наказания суд, исходя из положений ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Потапова С.М., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд принял во внимание явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, ... , что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы защитника о том, что ... , ничем не подтверждены.

Указанные обстоятельства не были предметом проверки и исследования суда первой инстанции, поскольку объективными данными, в частности материалами уголовного дела либо представленными стороной защиты суду материалами, не подтверждены.

...

По ходатайству стороны защиты к материалам дела в суде апелляционной инстанции приобщены характеристика соседей на Потапова С.М. и выписка из истории болезни амбулаторного больного ГБУ Республики Марий Эл " ... " Потапова С.М., однако данные документы не являются безусловным основанием к смягчению назначенного наказания.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ст. 73 УК РФ обоснованно, в приговоре отражены мотивы принятого решения.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре убедительно мотивированы.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 августа 2013 года в отношении Потапова С.М. оставить без изменения, апелляционные жалобу адвоката Болдянкиной О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Решетов В.А.

Судьи: Ведерников С.Г.

Лашманова О.Ю.