Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 октября 2013 г. по делу N 22-1377/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

судей: Ведерникова С.Г., Полозовой Р.Ф.,

с участием:

прокурора Бадаевой О.С.,

осужденного Кошеварова А.Н.,

защитника - адвоката Швидкого Ю.Н.,

при секретаре Бахтиной Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании 7 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Кошеварова А.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от "дата",которым

Кошеваров А.Н., ... не судимый

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств, гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Полозовой Р.Ф., выступления сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кошеваров А.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть М.

После 22 часов "дата" Кошеваров А.Н. и М. находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении "Экспресс Кафе", расположенного по адресу: В ходе совместного распития спиртного, на почве возникших личных неприязненных отношений, между Кошеваровым А.Н. и М. произошел конфликт, в ходе которого они вышли на улицу. В продолжение возникшего конфликта, после 23 часов на тротуаре в непосредственной близости от вышеуказанного кафе, у Кошеварова А.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений М. Кошеваров А.Н. взял лежащую на газоне пустую бутылку из-под шампанского, которой нанес удары в жизненно- важный орган - по голове потерпевшего М. Действиями Кошеварова А.Н. М. причинены травмы головы, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. В результате преступных действий Кошеварова потерпевший М. от тяжелого ушиба головного мозга, возникшего вследствие открытой черепно-мозговой травмы, причиненного преступными действиями Кошеварова А.Н., скончался через непродолжительное время на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Кошеваров А.Н. вину в совершении преступления признал частично, показал, что "дата" в "Экспресс- Кафе", расположенном по адресу: с М. распивал спиртное и тот навязал конфликт. После закрытия кафе они вышли на улицу, где перед кафе М.

схватил его за пальто, ударил по правому плечу. Понимая, что М. может его избить, он решил исключить эту возможность, взял найденную бутылку из-под шампанского, подошёл к потерпевшему, который в это время смотрел в другую сторону и дважды ударил его по голове, от чего М. упал. Когда Кошеваров А.Н. уходил, М. двигался, был жив. Убивать он его не хотел.

Аналогичные обстоятельства нанесения ударов М. Кошеваров А.Н. изложил и в протоколе явки с повинной.

В апелляционной жалобе осужденный Кошеваров А.Н. указывает о непричастности к смерти М., так как ударил его только два раза по голове. В подтверждение своих доводов ссылается на отсутствие следов крови на своей одежде. Также считает, что показания экспертов в судебном заседании противоречат заключениям экспертиз. Выводы экспертов, что травмы причинены М. бутылкой от шампанского, являются предположениями. Считает, что у него была причина опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку М., имея физическое преимущество, схватив его, воспрепятствовал его уходу с территории кафе, ударил его несколько раз кулаком, не причинив ему телесных повреждений. Но преступление М. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно он (Кошеваров А.Н.) ударил М. по голове случайно обнаруженной бутылкой два раза, после чего ушел. Просит приговор отменить, назначить ему более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ворончихина Е.П. указывает, что приговор в отношении Кошеварова А.Н. является законным, обоснованным и справедливым. Изложенные в приговоре суда выводы о виновности Кошеварова А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни человека, и повлекшего по неосторожности смерть М., соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Суд верно установил мотив преступления, проверил доводы Кошеварова А.Н. о возможности причинения М. телесных повреждений другим лицом и отклонил их как несостоятельные. Противоречий между показаниями экспертов в суде и экспертными заключениями не имеется. Доводы о совершении преступления в состоянии необходимой обороны получили оценку в приговоре суда. Наказание осужденному

Кошеварову А.Н. назначено соразмерное содеянному и чрезмерно суровым не является. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы.

Прокурор считает приговор суда законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Кошеварова А.Н. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По мнению судебной коллегии, доводы жалобы о том, что

Кошеваров А.Н. не причинял телесные повреждения потерпевшему, повлекшие смерть, являются несостоятельными, поскольку вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Вина осужденного в совершении преступления в отношении потерпевшего М. подтверждена показаниями свидетелей З. и К., из которых следует, что "дата" они работали в "Экспресс-кафе" на ул. , куда пришел Кошеваров А.Н., а позже М., который высказывал претензии по обслуживанию, затем распивал спиртное с Кошеваровым А.Н., говорил на повышенных тонах, утверждая, что Кошеваров ... Когда продавцы закрыли кафе и уезжали, Кошеваров и М. стояли рядом у кафе, М. схватил Кошеварова за пальто. На следующее утро в непосредственной близости от места, где они стояли, увидели труп

М.

Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей, не опровергаются осужденным Кошеваровым А.Н.

Кроме того, вина осужденного подтверждена :

-заключением эксперта "номер", так как на поверхности куртки и джинсовых брюк М. обнаружены шерстяные волокна черного цвета, однородные по совокупности выявленных морфологических признаков с шерстяными волокнами черного цвета, входящими в состав образца пальто Кошеварова А.Н.;

-заключением эксперта "номер", согласно которому смерть М. наступила от тяжелого ушиба головного мозга, явившегося следствием открытой черепно-мозговой травмы с переломами мозгового и лицевого отделов черепа.

При экспертизе трупа обнаружены: осадненный кровоподтек с раной в лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие покровы головы и под мягкую мозговую оболочку головного мозга, которые возникли от одного травматического воздействия тупого твердого предмета; рана с кровоподтеком в лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие покровы головы и под мягкую мозговую оболочку, которые возникли в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего в следообразующих частях ребра и грани; кровоизлияние в мягкие покровы теменно-затылочной области с обеих сторон с переходом на левую височную область, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга; многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, переломы обеих скуловых костей, которые могли возникнуть в результате не менее 4-х травматических воздействий тупого твердого предмета с преобладающей травмирующей поверхностью.

Данные повреждения в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кроме того, при экспертизе трупа обнаружены ссадина в левой скуловой области, ссадины носа, кровоподтёк в правой скуловой области, кровоподтёки правой кисти, не повлекшие вреда здоровью;

-показаниями эксперта Б., что ссадина в левой скуловой области, ссадины носа, кровоподтёк в правой скуловой области, кровоподтёки правой кисти могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, остальные указанные телесные повреждения могли быть причинены ударами бутылкой из-под шампанского и не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста;

-заключением эксперта "номер" от "дата", что повреждения, расположенные на поверхности представленных на исследование костей черепа М., возникли в результате не менее

4-х травматических воздействий тупого твердого предмета с преобладающей травмирующей поверхностью, имеют признаки повторной травматизации;

-показаниями эксперта К.А., что описанные им повреждения могли быть причинены стандартной бутылкой из - под шампанского.

Анализируя доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

-из протокола осмотра места происшествия и заключения судебно-медицинской экспертизы трупа М. следует, что на голове

М. имеются две раны, других ран не его теле нет. Пятно крови имеется только под головой трупа, также имеются помарки вещества, похожего на кровь, параллельно руки трупа и брызги от пятна под головой на участке 106-72 см;

-эксперт Б. суду показал, что потерпевший при получении повреждений мог совершать самостоятельные действия в течение непродолжительного времени.

Таким образом, указанное опровергает доводы защиты, что

М. после ударов бутылкой по голове перемещался и телесные повреждения были получены не от действий Кошеварова А.Н. Доводы Кошеварова А.Н. об отсутствии на его одежде следов крови при указанных обстоятельствах также не могут свидетельствовать о его невиновности.

Каких-либо противоречий между заключениями судебно-медицинских эксперта, их показаниями в судебном заседании и изложенными в приговоре выводами суда, о чем указывает осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает. Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Исследованные судом заключения судебно-медицинского эксперта не содержат противоречий в своих выводах.

Разрыв наружного шва одежды М., заключение эксперта о наличии на его одежде волокон, схожих с волокнами одежды

Кошеварова А.Н. подтверждают показания свидетелей о возникновении между ними конфликта.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Кошеварова А.Н. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом судебная коллегия признает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для признания Кошеварова А.Н. виновным в совершении преступления.

Суд первой инстанции рассмотрел дело, руководствуясь принципом состязательности сторон, в пределах обвинения, поддержанного государственным обвинителем. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции дана критическая оценка показаниям подсудимого в той части, что он нанес только два удара бутылкой по голове М. Такие показания Кошеварова А.Н. противоречат заключениям экспертов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в отношении Кошеварова А.Н. по доводам апелляционной жалобы, поскольку на основе анализа всей совокупности собранных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершено инкриминируемое ему преступление.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч.4 ст. 111 УК РФ дана правильная; решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному Кошеварову А.Н. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного.

Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кошеварову А.Н., суд признает написание явки с повинной, способствующей раскрытию и расследованию преступления, аморальное, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обосновал необходимость исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

По мнению судебной коллегии назначенное осужденному

Кошеварову А.Н. за совершение указанного преступления наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания не имеется.

Таким образом, приговор в отношении Кошеварова А.Н. является законным, обоснованным и справедливым, а поданная апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от "дата" в отношении Кошеварова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного

Кошеварова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванилова В.А.

Судьи: Ведерников С.Г.

Полозова Р.Ф.