Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 октября 2013 г. по делу N 22-1349

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кузнецовой М.В.,

судей: Ведерникова С.Г. и Полозовой Р.Ф.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

с участием прокурора Никифоровой Н.А.,

осужденного Козлова С.А.

защитника адвоката Болдянкиной О.Л. представившей ордер N "номер" от "дата" года, удостоверение N "номер",

рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова С.А. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 августа 2013 года, которым

Козлов СА,

...

осужден по п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

9 августа 2013 года Козлов С.А. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., объяснение осужденного Козлова С.А., выступление адвоката Болдянкиной О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Никифоровой Н.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Козлов С.А. признан виновным и осужден за незаконную пересылку наркотического средства, совершенной в особо крупном размере.

Козлов С.А. в незаконно приобрел наркотическое средство, смесь, содержащую в своем составе ... , который является производным наркотического средства- ... для собственного потребления, а также для незаконной пересылки. Через сеть Интернета подыскал лиц, желающих приобрести наркотическое средство. Получив от них денежные средства, в период с "дата" года, действуя с единым умыслом на незаконную пересылку наркотического средства в особо крупном размере массой ( ... ), осуществил пересылку "дата" года в г. на имя Ж ... грамма наркотического средства, на имя СИЛ. в г. наркотического средства массой ... грамма; "дата" года переслал на имя ПМС в г. наркотическое средство массой ... грамма, на имя РММ в г наркотическое средство массой ... грамма.

В судебном заседании Козлов С.А. вину в незаконной пересылке наркотического средства в особо крупном размере признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на незаконность приговора и считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Осуждая за незаконную пересылку наркотического средства, смесь которого содержит ... производное ... , суд, определил особо крупный размер наркотического средства по постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N 76. Однако с 1 января 2013 года указанный акт утратил силу и ссылка суда на него незаконна. При определении размера наркотического средства следовало руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, в соответствие с которым масса наркотического средства в ... грамма и ... грамма признается крупным размером. Его действия подлежат переквалификации на п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции, действующей до 1 января 2013 года, а наказание с учетом положений ст.64 УК РФ смягчению до 2 лет 6 месяцев.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель О.Н. Белякова указывает на несостоятельность доводов жалобы осужденного. Незаконная пересылка наркотического средства массой, установленной судом, соответствует особо крупному размеру по постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N 76. Применение постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 невозможно, поскольку ответственность за пересылку наркотического средства в крупном размере (по постановлению от 1 октября 2012 года N 1002) установлена более строгая.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Козлова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Ни одна из сторон доказанность вины Козлова С.А. не оспаривает.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Довод осужденного о неправильном применении уголовного закона основан на ошибочном толковании закона, оснований для переквалификации действий Козлова С.А. на менее тяжкое преступление в редакции Уголовного кодекса РФ, действовавшей до 1 января 2013 года, не имеется.

Наркотическое средство-производное ... весом 2, 46 и 0, 95 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ" отнесено к особо крупному размеру.

Наказание за незаконную пересылку того количества наркотических средств, за которое осужден Козлов С.А., изменениями внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, усилено, в связи с чем основания для применения постановления Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года, установившего новые размеры, отсутствуют.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступлений, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд обосновал возможность назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ.

Судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Данных о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел личность осужденного и иные обстоятельства, судебной коллегией не установлено.

Возможность применения положений ст. 73 УК РФ судом обсуждалась, оснований к этому правомерно не установлено.

Назначенное судом наказание судебная коллегия находит соразмерным и справедливым содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волжского городского суда от 9 августа 2013 года в отношении Козлова СА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Кузнецова М.В.

Судьи: Ведерников С.Г. и Полозова Р.Ф.

...