Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2013 г. по делу N 22-1337/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

судей: Шитовой И.М., Лашмановой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бадаевой О.С.,

осужденных Домрачева Д.А., Разуваева А.Б.,

защитников - адвоката Акуловой О.П., представившей удостоверение "номер" ордер "номер", адвоката Елкиной З.Н., представившей удостоверение "номер" и ордер "номер"

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года апелляционные жалобы адвоката Акуловой О.П. в интересах осужденного Домрачева Д.А., адвоката Елкиной З.Н. в интересах осужденного Разуваева А.Б., осужденного Разуваева А.Б. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 августа 2013 года, которым

Домрачев Д.А., ... , судимый:

- 25 апреля 2011 года по п.п."а, б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 3 августа 2011 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением от 5 декабря 2011 года условное осуждение по приговору от 25 апреля 2011 года отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 2 года 3 месяца. Постановлением от 17 декабря 2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 23 дня

осужден по п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Домрачева Д.А. по приговору от 25 апреля 2011 года отменено. Руководствуясь правилами ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенном по данному приговору, окончательно назначено Домрачеву Д.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разуваев А.Б., ... , судимый:

- 3 марта 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением от 10 июня 2011 года по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 29 марта 2012 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 1 день

осужден по п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лашмановой О.Ю., выслушав выступления защитников Акуловой О.П., Елкиной З.Н., поддержавших доводы жалоб, осужденных Домрачева Д.А., Разуваева А.Б., просивших приговор изменить по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Бадаевой О.С., считающей необходимым приговор оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Домрачев Д.А. и Разуваев А.Б. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление Домрачевым Д.А. и Разуваевым А.Б. совершено 30 мая 2013 года в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Домрачев Д.А. и Разуваев А.Б. вину признали в полном объеме, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Домрачева Д.А., Разуваева А.Б. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Акулова О.П., действующая в интересах осужденного Домрачева Д.А., просит приговор изменить в части назначенного наказания. Указывает, что Домрачев Д.А. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ... Домрачев Д.А. сделал правильный вывод, сожалеет о случившемся. Активно способствовал раскрытию уголовного дела, частично возместил ущерб. По мнению защитника, при таких обстоятельствах наказание Домрачеву Д.А. возможно более мягкое наказание, чем назначено приговором суда.

В апелляционной жалобе адвокат Елкина З.Н., действующая в интересах осужденного Разуваева А.Б., просит приговор изменить. Считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной строгости. При вынесении приговора суд не нашел оснований назначить менее строгое наказание с учетом наличия таких смягчающих обстоятельств, как полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба, что подтверждается протоколом явки с повинной, материалами дела. ... С учетом вышеназванных смягчающих обстоятельств, по мнению защитника, возможно назначение Разуваеву А.Б. наказания менее строгого, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, так как это будет наиболее соответствовать общим принципам и началам назначения наказания при вышеперечисленных обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Разуваев А.Б., не оспаривая приговор в части квалификации содеянного и его вины, считает приговор подлежащим изменению в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Судом установлено, что у него имеется целая совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ. ... Имеется явка с повинной, раскаяние в содеянном, ... , частичное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По мнению осужденного Разуваева А.Б., при таких обстоятельствах суд мог бы применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ. Считает, что суд указал о невозможности применения правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ формально, данное решение не обосновал и не мотивировал.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ворончихина Е.П. полагает, что доводы защиты и осужденного являются несостоятельными, приговор - законным, а назначенное наказание - соответствующим требованиям закона. Просит приговор в отношении Домрачева Д.А., Разуваева А.Б. оставить без изменения, жалобы защитников и осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Домрачев Д.А. и его защитник Акулова О.П., осужденный Разуваев А.Б. и его защитник Елкина З.Н. поддержали доводы жалобы.

Прокурор считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб защитников и осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Домрачев Д.А., Разуваев А.Б. согласились с предъявленным им обвинением по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ. При вынесении приговора судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласились подсудимые, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям

Домрачева Д.А., Разуваева А.Б. по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом имевшегося в их действиях рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Домрачеву Д.А., Разуваеву А.Б. суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... , частичное возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Домрачеву Д.А., Разуваеву А.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вопреки доводам жалоб, установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, поэтому суд обоснованно не нашел возможным назначить наказание с учетом положений, установленных ч.3 ст.68 УК РФ, и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Применение положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд верно в отношении осужденного Домрачева Д.А., условно досрочно освободившегося и совершившего в этот период умышленное преступление, применил правила п."в" ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденным наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 августа 2013 года в отношении Домрачева Д,А., Разуаева А.Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Акуловой О.П. в интересах Домрачева Д.А., Елкиной З.Н. в интересах Разуваева А.Б., жалобу осужденного Разуваева А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванилова В.А.

Судьи: Шитова И.М., Лашманова О.Ю.

...