Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2013 г. по делу N 22-1321/2013

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ведерникова С.Г.

при секретаре Светлаковой Е.В.

с участием: прокурора Семсеева С.М.

осужденной Козловой М.А.

защитника - адвоката Смирновой М.А., представившей удостоверение N ... и ордер N ...

рассмотрел в судебном заседании 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Смирновой М.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2013 года, которым

Козлова М.А., ... , не судимая,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ на Козлову М.А. на период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, ...

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., выступления сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Козлова М.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 04 июня 2013 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в помещении сауны " ... ", расположенной по адресу: ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство Козловой М.А. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Смирнова М.А. просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда на ...

Между тем, согласно материалам уголовного дела, Козлова М.А. ...

Более того, ... , является необоснованным.В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Смирновой М.А. государственный обвинитель Лесовщикова О.Г. просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласилась подсудимая, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Выводы суда о виновности Козловой М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Козловой М.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной, в пределах санкции статей Закона, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, является обоснованным и справедливым.

Вывод о необходимости назначения Козловой М.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ надлежаще мотивирован.

С учетом положений ...

Согласно материалам дела Козлова М.А. ... Согласно характеристике, выданной УУП ОП N ... УМВД РФ по , Козлова М.А. ... Кроме того, Козлова М.А. ...

При таких обстоятельствах, в целях исправления и предупреждения совершения Козловой М.А. новых преступлений, суд обоснованно ...

В связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности возложенных на осужденную обязанностей являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского Республики Марий Эл от

12 августа 2013 года в отношении Козловой М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Смирновой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Г. Ведерников