Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2013 г. по делу N 22-1293/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

судей: Полозовой Р.Ф., Ведерникова С.Г.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

с участием:

прокурора Бадаевой О.С.,

осужденного Федорова Р.Н.,

защитника - адвоката Данилиной С.М.,

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федорова Р.Н. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от "дата", которым

Федоров Р.Н., ... ранее судимый:

- "дата" по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года; "дата" условное осуждение отменено;

- "дата" по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев; "дата" освобожден условно-досрочно на 1 месяц 13 дней;

- "дата" по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, "дата" освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Полозовой Р.Ф., выступления сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Федоров Р.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление, согласно приговору, совершено при следующих обстоятельствах.

"дата", ... во время употребления спиртных напитков в квартире Федорова Р.Н., расположенной по адресу: между Федоровым Р.Н. и С. возникла ссора, в ходе которой Федоров Р.Н. и С. перешли в прихожую указанной квартиры, где Федоров Р.Н., на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, достал из кармана своих брюк складной нож и нанес удар острием лезвия ножа в область брюшной полости С., причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В судебном заседании Федоров Р.Н. вину в совершении преступления признал, показал, что к нему пришли С. и Б., прошли на кухню, стали разливать спиртное. Федоров Р. попросил С. снять обувь, но он ответил, что обувь чистая. Федоров Р. стал выталкивать С. из кухни в прихожую, но тот стал упираться и Федоров Р. оттолкнул его. Тогда С. ударил Федорова Р. кулаком по лицу, Федоров Р. ударил в ответ, но промахнулся. Когда С. стал отходить от Б., Федоров Р. вытащил из кармана нож и ударил С. Нож у него из руки выбил Б.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров Р.Н. считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку судья отнеслась к нему предвзято, ранее осуждала его к различным срокам наказания в виде лишения свободы и продлевала ему меру пресечения в виде содержания под стражей по данному уголовному делу. Дело должно было рассматриваться в особом порядке, однако судебное заседание было назначено и проведено в общем порядке. При назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства : противоправное поведение потерпевшего, что послужило поводом для совершения преступления, и явка с повинной. Все произошло у него дома, где потерпевший вел себя развязно и нахально, нанес

Федорову Р.Н. удары по лицу, в результате чего сломал ему челюсть. Из показаний свидетеля Б. следует, что изначально никаких противоправных действий по отношению к потерпевшему с его (Федорова Р.Н.) стороны не было; первым нанес удар потерпевший, преобладающий в физической силе. Осужденный указывает, что на момент подачи апелляционной жалобы его не ознакомили с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела. Просит назначить ему менее суровое наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Федоров Р.Н. указывает, что при постановлении приговора суд не учел приговор мирового судьи судебного участка N 1 Параньгинского района, по которому он был осужден по ч.2 ст.116 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, просит привести приговор от "дата" в соответствие с уголовным законом.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель и.о. прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Кибардин В.Н. указывает, что доводы осужденного являются необоснованными. При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Федорова Р.Н., который характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принял во внимание явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Федорову Р.Н., в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18, п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно учтен особо опасный рецидив преступлений. Суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления и перевоспитания Федорова Р.Н. без изоляции от общества, оснований для применения в отношении него ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усмотрел. Суд при назначении наказания не вышел за пределы максимального срока подлежащего назначению при особом порядке судебного разбирательства наказания, который в соответствии с ч.7 ст.316 УК РФ составил бы 5 лет 4 месяца лишения свободы. Назначенное наказание Федорову Р.Н. является справедливым и чрезмерно суровым не является. Вопрос об исполнении приговора Сернурского районного суда Республики Марий Эл от "дата" при наличии неисполненного приговора мирового судьи судебного участка Параньгинского района Республики Марий Эл, о наличии которого не было известно суду при рассмотрении настоящего уголовного дела, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 ст.396, п. 10 ст.397, п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевший С. указывает, что Федоров Р.Н. совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы. По месту жительства Федоров Р.Н. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, состоит на профилактическом учете как ранее судимый, официально нигде не работает, в отношении него установлен административный надзор. Считает приговор суда в отношении

Федорова Р.Н. справедливым, законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Федоров Р.Н. и адвокат Данилина С.М. доводы жалобы поддержали.

Прокурор поддержала доводы возражения, спросила приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Федорова Р.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, квалификация его действий не оспаривается сторонами и установлена собранными по делу доказательствами: показаниями Федорова Р.Н.; показаниями потерпевшего С., из которых следует, что Федоров Р.Н. вытолкал его из кухни в прихожую, где первым ударил кулаком в лицо. С. в ответ тоже ударил его, всего каждый нанес по 2-3 удара. К ним подбежал Б., заступаясь за Федорова Р.Н., оказался между ними и С. стал драться с Б., в этот момент почувствовал боль от удара ножом Федоровым А.А.; оглашенным протоколом показаний свидетеля Б., из которых следует, что когда он разнимал дерущихся С. и Федорова Р.Н., увидел в руке Федорова Р.Н. складной нож и выбил его, нож вылетел в сторону зала; протоколом явки с повинной Федорова Р.Н., протоколом осмотра места происшествия - квартиры Федорова Р.Н., перед входной дверью которой и на внутренней обшивке двери обнаружены пятна бурого цвета; протоколами выемки ножа у Федорова Р.Н., спортивной курки со сквозным повреждением линейной формы, запачканным бурым веществом, у С.; заключением эксперта "номер" от "дата" о наличии у Федорова Р.Н. закрытого перелома угла нижней челюсти слева, возможно возникшего "дата", которое относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью; заключением эксперта "номер" от "дата" об обнаружении у С. колото-резаного проникающего ранения брюшной полости, повлекшего вред здоровью, опасный для жизни человека, по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, а также иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью согласующимися между собой.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Федорова Р.Н. правильно квалифицированы судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд должным образом мотивировал свои выводы, указав, что во время нанесения удара ножом С. Федоров Р.Н. не находился в состоянии необходимой обороны, телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, причинено в ходе обоюдной ссоры, на почве личных неприязненных отношений. Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Федорова Р.Н. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности

Федорова Р.Н., с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяния, явки с повинной, аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, являющийся особо опасным. Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал в приговоре. Судебная коллегия также не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания. Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется. Также судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, норм уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, не нарушено. Предусмотренные уголовно-процессуальные сроки соблюдены. Все ходатайства осужденного разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, право отвода председательствующего судьи Федорову Р.Н. разъяснялось, отводов не заявлено.

Вопрос об исполнении приговора Сернурского районного суда Республики Марий Эл от "дата" при наличии неисполненного приговора мирового судьи судебного участка Параньгинского района Республики Марий Эл подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ в порядке исполнения приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от

"дата" в отношении Федорова Р.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Федорова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванилова В.А.

Судьи Полозова Р.Ф.

Ведерников С.Г.