Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 августа 2013 г. по делу N 22-1169/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К.,

судей: Ведерникова С.Г., Шитовой И.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Бадаевой О.С.,

осужденного Крупина В.А.,

защитника адвоката Макаровой Л.Г., представившей удостоверение N352 и ордер N004144 от 20 августа 2013 года,

при секретаре Бахтиной Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крупина А.В., адвоката Петровой А.И. в интересах осужденного Крупина В.А., на приговор Йошкар-Олинского городского районного суда Республики Марий Эл от 28 июня 2013 года, которым

Крупин В.А., ... не судимый

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу Крупина В.А. оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 октября 2012 года.

С Крупина В.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере ... ( ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., осужденного Крупина В.А., адвоката Макарову Л.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бадаеву О.С., полагавшую приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крупин В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть М.

Преступление Крупиным В.А. совершено при следующих обстоятельствах: 15 октября 2012 года в период времени с 09 часов до 16 часов Крупин В.А., находясь в квартире, расположенной в г.Йошкар- Оле ... в ходе употребления спиртных напитков, в ссоре, из личных неприязненных отношений умышленно нанес М. с применением значительной физической силы не менее двух ударов кулаком в голову, а затем один удар ногой в область груди, отчего М. упал на пол. Крупин В.А. в продолжение своих действий с применением значительной физической силы нанес по телу М., в том числе в область головы, груди множественные удары кулаками и ногами.

Своими действиями Крупин В.А. причинил М. тупую травму груди и живота, повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вследствие чего в результате острой кровопотери М. через непродолжительное время скончался на месте преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова И.И. в интересах осужденного Крупина В.А. указала, что полагает приговор подлежащим отмене, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом не установлено время нанесения Крупиным А.В. ударов М. и не установлена причинная связь действий Крупина В.А. с наступлением смерти М.

Крупин В.А. в явке с повинной указал, что наносил удары в голову и грудь, а не в живот. После нанесения ему ударов М. признался в совершении хищения телефона у Крупина В.А. и Крупин В.А. с находившимися в квартире Ч. и А. вышли из квартиры за телефоном. В квартире оставался М. и находившийся в состоянии алкогольного опьянения Ш., дверь в квартиру не запиралась. По возвращению в квартиру Крупина, на стенах появились пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также на одежде М. были обнаружены пятна крови, в то время как заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть М. наступила от внутреннего кровоизлияния. Судом не было установлено, кому принадлежала эта кровь. Заключение судебно-медицинской экспертизы носит предположительный характер - указывает на длительный период наступления смерти - от 12 до 24 часов, что не совпадает с установленным временем нанесения ударов, при этом в заключении указано, что смерть М. наступила за непродолжительное время.

Противоречия в показаниях свидетелей Ч., Ш., М., осужденного Крупина А.В. судом не устранены.

При проведении предварительного следствия были нарушены права Крупина А.В.: он несвоевременно ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, ему было отказано в удовлетворении ходатайства: о проведении очных ставок со свидетелями, о допросе свидетелей с помощью "Полиграфа", о запросе информации о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере и о наличии судимостей в отношении свидетелей, отказано в проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы и в проведении медицинского освидетельствования.

Просила приговор отменить и Крупина В.А. оправдать.

Осужденный Крупин В.А. в апелляционной жалобе указал, что суд недолжным образом исследовал и оценил обстоятельства, которые привели его к совершению преступления. На протяжении последних лет у него появились проблемы в связи со злоупотреблением алкоголем. Он не может объяснить причину появившейся агрессии в отношении потерпевшего, так как желания нанести травмы потерпевшему у него не было - он хотел разобраться в том, кто взял коммуникатор. В связи с этим он ходатайствовал о признании недопустимым доказательством заключения судебно-психиатрической экспертизы, так как его несвоевременно ознакомили с постановлением о ее назначении, не разъяснили ему права, и он не смог поставить экспертам дополнительные вопросы. Данное ходатайство, как и ходатайство о назначении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы было необоснованно отклонено и судом вынесен необоснованный приговор без учета его психического состояния на момент совершения преступления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Доводы жалобы защиты о том, что не установлена причинная связь действий Крупина В.А. с наступлением смерти М., нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам дела. Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Крупин В.А. в явке с повинной, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал, что нанес М. несколько ударов в голову, в область груди, по телу. В судебном заседании Крупин В.А. пояснил, что ударил М. в лицо и ногой в область живота, а когда М. от ударов упал, несколько раз ударил ногой по телу и по голове. То обстоятельство, что Крупин А.В. наносил удары М., подтвердили свидетели Ш., А., Ч., показания которых надлежащим образом оценены судом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у М. имелись переломы 5-6 ребер, кровоподтек на коже в проекции которых множественные разрывы правой доли печени, возникли от однократного действия тупого твердого предмета, чем могли быть кулаки и ноги человека, незадолго до наступления смерти и стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. Эксперт М. в судебном заседании пояснила, что не исключается возникновение повреждений, повлекших смерть М. от неоднократного травматического воздействия с одной и той же локализацией. Потерпевший М. имел заболевание печени, от которого ее целостность не страдает.

Оценив показания осужденного Крупина В.А., а также показания свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, степени их тяжести, механизме образования и причине смерти, а также другие доказательства, полно изложенные в приговоре, суд сделал правильный вывод о том, что Крупин В.А. причинил М. телесные повреждения, опасные для жизни и повлекшие по неосторожности его смерть.

Изложенный характер действий осужденного Крупина В.А., связанный с нанесением ударов в место расположения жизненно-важных органов - в область груди, свидетельствует о том, что Крупин В.А. допускал возможность причинения тяжкого вреда здоровью М. и желал этого, неосторожно относясь к наступлению таких последствий как смерть потерпевшего.

Доводы защиты о том, что на стенах квартиры и одежде потерпевшего появились пятна крови судом также исследован и установлено, что данные пятна имелись в квартире и на одежде М. до совершения преступления и не имеют доказательственного значения по делу.

Также вопреки доводам апелляционных жалоб судом в полной мере оценено психическое состояние здоровья Крупина В.А. - заключение судебно-психиатрической экспертизы судом оценено в совокупности с другими доказательствами по делу и Крупин В.А. обоснованно признан вменяемым в отношении содеянного.

Всем приведенным и положенным в основу приговора доказательствам, в том числе и тем, на которые ссылается защитник, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, действия Крупина В.А. судом первой инстанции были правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств - явки с повинной, признание вины, состояние здоровья, противоправного поведения потерпевшего, наличие положительных характеристик и малолетних детей.

Оснований для смягчения назначенного Крупину В.А. наказания, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 июня 2013 года в отношении Крупина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Крупина В.А., адвоката Петровой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Мамаев А.К.

Судьи: Ведерников С.Г.,

Шитова И.М.