Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 августа 2013 г. по делу N 22-1168/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Решетова В.А.,

судей: Гильфанова Р.Р., Полозовой Р.Ф.,

с участием:

прокурора Леонтьевой А.В.,

осужденного Бастракова И.П.,

защитника - адвоката Шаговой Е.В.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Бастракова И.П. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июля 2013 года, которым

Бастраков И. П., ... , судимый:

- 27 мая 1993 года по ст. 103 УК ПФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИТК усиленного режима. Освобожден условно-досрочно 23 июня 1997 года на 1 го месяца 16 дней,

- 24 апреля 1998 года с учетом внесенных изменений от 2 декабря 2004 года по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13 июня 2012 года условно-досрочно на 3 месяца 26 дней, с установлением за ним по месту жительства административного надзора на 8 лет, т.е до 2020 года,

осужден по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Полозовой Р.Ф., выслушав выступления сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бастраков И.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.В.А., опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений. Преступление Бастраковым И.П. совершено 5 апреля 2013 года в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бастраков И.П. вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Бастракова И.П. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Бастраков И.П. просит смягчить ему назначенное наказание, так как им была написана явка с повинной, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в зале суда попросил прощение у потерпевшего К.В.А. Правило ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания в отношении него не применено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, о смягчении наказания, у него не имеется. Но смягчающие обстоятельства имеются и он просит назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, смягчив его.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы.

Прокурор считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Бастраков И.П. согласился с предъявленным ему обвинением по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ. При вынесении приговора судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям

Бастракова И.П. по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

Вопрос о наказании разрешен судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бастракову И.П., судом признаны: явка с повинной, ... признание вины и раскаяние в содеянном, ...

Таким образом, все обстоятельства, на которые указал осужденный в своей жалобе, приняты судом во внимание при вынесении приговора и назначении наказания.

Судом первой инстанции обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал в приговоре.

Назначенное наказание следует признать справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Все имеющиеся смягчающие обстоятельства судом учтены. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что все обстоятельства по делу, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости в полной мере соблюдены, оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июля 2013 года в отношении Бастракова И. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бастракова И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Решетов В.А.

Судьи: Гильфанов Р.Р.

Полозова Р.Ф.