Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 августа 2013 г. по делу N 22-1126

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Решетова В.А.,

судей: Мамаева А.К. и Шелудяковой Е.Б.,

с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Семсеева С.М.,

защитника - адвоката Зязиной Н.А., представившей удостоверение N ... и ордер N ... ,

осужденного Арьева К.С.

при секретаре Петуховой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от "14" августа 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Грязиной М.В. и осужденного Арьева К.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июня 2013 года, которым

Арьев К. С.,

...

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., выступления осужденного Арьева К.С., адвоката Зязиной Н.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арьев К.С. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено "дата" года примерно с 23 часов до 23 часов 30 минут в откуда Арьев К.С. тайно похитил ноутбук марки ... с блоком питания и электрическим шнуром, общей стоимостью ... рублей, также оптическую мышь, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, пару мужских кроссовок черного цвета с белыми полосками, стоимостью ... рублей, сотовый телефон марки ... стоимостью ... рублей, с флеш-картой марки ... стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора сотовой компании " ... " абонентским номером ... и с сим-картой оператора сотовой компании " ... " абонентским номером ... , не представляющих материальной ценности для потерпевшего, кожаный кошелек коричневого цвета стоимостью ... рублей с денежными средствами в сумме ... рублей, с тремя банковскими пластиковыми картами " ... ", " ... ", " ... ", связку ключей, состоящую из 8 ключей, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом он скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ГЕФ значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Арьев К.С. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционных жалобах:адвокат Грязина М.В. просит приговор изменить в связи с несправедливостью данного приговора в части назначенного наказания, мотивируя тем, что судом при назначении наказания не были приняты во внимание следующие обстоятельства: Арьев К.С. добровольно выдал похищенное имущество органам предварительного следствия, раскаялся и сожалеет о совершенном преступлении, не уклонялся от проведения следственных действий, до задержания работал неофициально, то есть имел постоянный источник дохода, помогал семье, матери, которая тяжело болеет, поэтому назначенное ему наказание адвокат считает чрезмерно суровым, полагает, что для исправления Арьев К.С. не нуждается в реальном отбытии наказания;

осужденный Арьев К.С. просит приговор суда изменить, считает, что наказание является чрезмерно суровым, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде принудительных работ или в колонии-поселении, где возможно трудоустройство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным

Условия, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Юридическая оценка действиям Арьева К.С. дана правильно.

Доводы жалоб в части несправедливости назначенного осужденному наказания судебная коллегия находит необоснованными.

При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства - полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и осознание содеянного, принесение извинений потерпевшему.

Суд расценил добровольное возвращение Арьевым К.С. похищенного имущества потерпевшему как осознание им своей вины, признав данное обстоятельство смягчающим наказание.

Вместе с тем, суд правильно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений и назначил наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом обсуждался и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности виновного, характеризующегося посредственно, наказание Арьеву К.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ - справедливое.

Отбывание наказание в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июня 2013 года в отношении Арьева К. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Грязиной М.В. и осужденного Арьева К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Решетов

Судьи: А.К. Мамаев и Е.Б. Шелудякова

...