Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 августа 2013 г. по делу N 22-1102/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.,

судей: Шелудяковой Е.Б. и Мамаева А.К.,

при секретаре Петуховой В.В.,

с участием прокурора Семсеева С.М.,

защитника - адвоката Ухова В.Н., представившего удостоверение "номер" и ордер "номер",

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя Платовой М.А., апелляционную жалобу осужденного Ладина А.К. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 июня 2013 года, которым

Ладин А. К., ... ранее судимый:

- 7 февраля 2012 года по ст.ст. 161 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

осужден с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ:

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы,

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2012 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2012 года и окончательно назначено Ладину А.К. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К. о содержании приговора, апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ладин А.К. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ладин А.К. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Платова М.А., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что Ладин А.К. совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов. Однако, в последующем суд в приговоре квалифицировал действия Ладина А.К., как незаконное приобретение и хранение боеприпасов, тем самым вышел за пределы предъявленного обвинения, а также необоснованно убрал из квалификации незаконное ношение боеприпасов. В приговоре не указано обоснование не применения в отношении Ладина А.К. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Судом не соблюдены требования закона о вещественных доказательствах - 7 патронов калибра 5,6 мм, которые подлежат направлению в орган внутренних дел, который в соответствии с установленным порядком принимает решение об их уничтожении или реализации, либо их использовании в надлежащем порядке. Просит приговор отменить, вынести новое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ладин А.К. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел явку с повинной, размер ущерба в сумме ... рублей, добровольную выдачу похищенного. Кроме того, считает, что в его действиях усматривается неоконченное преступление. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции прокурор Семсеев С.М. просил приговор суда изменить по доводам апелляционного представления. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ладина А.К. не имеется.

Защитник - адвокат Ухов В.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Выводы суда о виновности Ладина А.К. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. "а", 222 ч. 1 УК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Ладина А.К. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Доводы осужденного Ладина А.К. о неправильной квалификации содеянного по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, считая, что в его действиях усматривается неоконченное преступление, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Наказание осужденному Ладину А.К. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, справедливое. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие обстоятельства - явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, а при назначении окончательного наказания - с применением положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания подробно мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение ущерба.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить на основании ст. 389.18 УПК РФ, вследствие неправильного применения уголовного закона.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд установил, что Ладин А.К. совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов, однако квалифицировал его действия, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов, тем самым вышел за пределы предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании виновным Ладина А.К. в незаконном ношении и хранении боеприпасов.

В связи с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании виновным Ладина А.К. в незаконном ношении и хранении боеприпасов назначенное осужденному Ладину А.К. наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров в соответствии со ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ подлежит снижению.

Кроме того, в приговоре допущена очевидная техническая ошибка в дате его постановления, вместо даты 11 июня 2013 года указана дата 11 мая 2013 года.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия не находит нарушений требований закона при разрешении вопроса о вещественных доказательствах, находящихся на хранении в комнате хранения оружия ОП "номер" МО МВД России "Козьмодемьянский".

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 июня 2013 года в отношении Ладина А. К. изменить:

- признать дату постановления приговора 11 мая 2013 года технической ошибкой,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании Ладина А.К. виновным в незаконном ношении и хранении боеприпасов.

- смягчить наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ до 11 месяцев лишения без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2012 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2012 года и окончательно назначить Ладину А.К. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ладина А.К. - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Платовой М.А. удовлетворить частично.

Председательствующий: Решетов В.А.

Судьи: Шелудякова Е.Б. и Мамаев А.К.

...