Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 августа 2013 г. по делу N 22-1099/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Русаковой С.В.,

судей: Полозовой Р.Ф., Шитовой И.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Леонтьевой А.В.

осужденного Токарева И.И.,

защитника адвоката Толстова С.В., представившего удостоверение N242 и ордер N000581 от 12 августа 2013 года,

при секретаре Акмурзановой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Толстова С.В. в интересах осужденного Токарева И.И., апелляционной жалобе потерпевшей П., апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Горномарийского межрайонного прокурора Петруханова Н.Н. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 07 июня 2013 года, которым

Токарев И.И., ... судимый

- 19 февраля 2001 года по ч.3 ст.30, п.п."а,б,в" ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет два месяца лишения свободы, освобожденного 30 июня 2004 года условно-досрочно на один год 07 месяцев 02 дня,

- 02 марта 2006 года по ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 23 сентября 2011 года условно-досрочно на один год 8 месяцев 18 дней,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к девяти годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Токареву И.И. назначено 10 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 02 марта 2006 года и на основании ст.70 УК РФ Токареву И.И. окончательно назначено наказание в виде 10 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания период содержания Токарева И.И. под стражей с 10 февраля 2013 года по 07 июня 2013 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу Токарева И.И. оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., прокурора Леонтьеву А.В. частично поддержавшую апелляционное представление, осужденного Токарева И.И., адвоката Толстова С.В., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор изменить, назначенное наказание снизить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарев И.И. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти Ж., в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также в совершении уклонения от административного надзора.

Преступления Токаревым И.И. совершены при следующих обстоятельствах: 31 января 2013 года около 18 часов 40 минут Токарев И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру Ж., расположенной в г.Козьмодемьянск ... , где из-за отказа Ж. дать спиртное в долг, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений Токарев И.И., умышленно, с целью убийства, осознавая, что в результате его действий наступит смерть Ж. и желая этого, схватил Ж. рукой за шею, повалил на пол, сдавил пальцами рук ее шею, затем надавил правым предплечьем на шею лежащей на полу Ж. В результате механической асфиксии, возникшей вследствие удавления органов шеи руками, Ж. скончалась на месте происшествия.

Токарев И.И., находясь в квартире Ж. по вышеуказанному адресу, после совершения убийства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил находящееся в квартире принадлежащее Ж. имущество: денежные средства в сумме ... рублей, две бутылки вина, по цене ... рублей за одну бутылку, две коробки шоколадных конфет по цене ... рублей, шоколадные конфеты россыпью в ассортименте массой 0,5 кг., стоимостью ... рубля ... копеек, 10 штук яиц, стоимостью ... рубля ... копеек за одну штуку, причинив значительный материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек.

01 февраля 2013 года Токарев И.И., узнав, что сотрудники полиции обнаружили труп Ж., достоверно зная, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 06 декабря 2012 года над ним установлен административный надзор сроком на 4 года 9 месяцев с возложением ограничений в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного в г.Козьмодемьянск ... , а также запрета выезда за пределы территории г.Козьмодемьянска Республики Марий Эл без уведомления зонального участкового полиции, в связи с чем он 06 января 2013 года поставлен на учет в МО МВД России "Козьмодемьянский", умышленно нарушил данное ограничение, выехав за пределы Республики Марий Эл, то есть самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора. Местонахождения Токарева И.И. было установлено после объявления его в розыск и задержания 09 февраля 2013 года в г.Владимире.

Государственный обвинитель Петруханов Н.Н. обратился с апелляционным представлением, указав, что в описательной части приговора указано, что при совершении убийства Ж. Токарев И.И. действовал с прямым умыслом, а в мотивировочной части, наоборот - с косвенным умыслом.

Просил приговор изменить и назначить Токареву И.И. более строгое наказание.

Не соглашаясь с приговором, адвокат Толстов С.В. в интересах осужденного Токарева И.И. обратился с апелляционной жалобой, указав, что полагает приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, а также вследствие несправедливости приговора.

В ходе предварительного следствия Токарев И.И. признал вину по обвинению по п."в" ч.2 ст.158, ст.314.1 УК РФ, а также признал, что сдавил шею Ж.., так как она сильно кричала. Убивать ее не хотел, когда уходил из квартиры, Ж. была еще жива.

Токарев И.И. в ходе судебного следствия факт совершения кражи и уклонение от административного надзора признал, вину в причинении смерти Ж. не признал, пояснил, что в квартиру Ж. пришел с К. Когда он выходил с похищенным из квартиры, то увидел, что К. повалил Ж. на пол и стал душить пальцами рук и локтем. Он оттащил К. от Ж. и они вышли из квартиры. Причину совершения насильственных действий в отношении Ж., К. объяснил тем, что Ж. увидела его лицо, и он подумал, что она заявит в полицию.

В ходе предварительного следствия не рассказывал о том, что непричастен к убийству Ж., так как боялся К., поэтому уехал за пределы Республики Марий Эл. Хотел рассказать о том, как все произошло в действительности в судебном заседании в присутствии К.

Суд не проверив доводы Токарева И.И., указал, что изменение им показаний связано с желанием избежать ответственности по предъявленному обвинению.

Полагая, что приговор в части обвинения по ч.1 ст.105 УК РФ построен на предположениях, просил в этой части его отменить, Токарева И.И. оправдать, а в остальной части снизить наказание с учетом характеризующих данных Токарева И.И.

Потерпевшая П. в апелляционной жалобе указала, что полагает приговор мягким, просила изменить приговор и назначить более строгое наказание.

В судебном заседании прокурор Леонтьева А.В. апелляционное представление поддержала частично - просила изменить приговор - исключить из мотивировочной части приговора указание на совершение преступления с косвенным умыслом.

Осужденный Токарев И.И., адвокат Толстов С.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает апелляционное представление прокурора подлежащим частичному удовлетворению, а в остальном приговор суда законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что Токарев И.И. не причастен к убийству Ж. и вина его в этом не доказана, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам дела. Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Вина Токарева И.И. в убийстве Ж. подтверждена протоколом явки с повинной, показаниями Токарева И.И. в ходе предварительного следствия, протоколом проверки его показаний на месте преступления, протоколом следственного эксперимента, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями эксперта, показаниями свидетелей и другими приведенными в приговоре доказательствами. Данные доказательства судом оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Также вина Токарева И.И. подтверждена показаниями свидетеля К. Доводы Токарева И.И. о том, что в квартиру Ж. они зашли вместе с К. и К. совершил убийство Ж. в то время пока он, Токарев И.И. совершал кражу, судом обоснованно оценены как не подтвержденные иными доказательствами, не соответствующие фактическим обстоятельствам совершения преступления, расценены как способ защиты Токарева И.И. от предъявленного обвинения и не приняты во внимание.

Вину в части совершения хищения имущества Ж. и уклонения от административного надзора Токарев И.И. признал и в апелляционной жалобе адвокат Толстов С.В. приговор в данной части не оспаривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств - явки с повинной, а также отягчающих обстоятельств, которое является справедливым.

Доводы апелляционного представления в части ошибочного указания в мотивировочной части приговора на совершение Токаревым И.И. убийства Ж. с косвенным умыслом обоснованны.

Из описательной части приговора следует, что судом установлено, что Токарев И.И. умышленно, с целью убийства Ж. сдавил ее шею руками и надавил правым предплечьем на шею лежащей на полу Ж., от умышленных действий Токарева И.И., вследствие удавления шеи руками наступила смерть Ж.

В мотивировочной части приговора суд, описывая действия Токарева И.И., от которых наступила смерть Ж.., делая вывод, что умысел Токарева И.И. был направлен на причинение смерти Ж., ошибочно указал на то, что умысел Токарева И.И., направленный на причинение смерти Ж., имел косвенный характер.

Учитывая изложенное в мотивировочную часть приговора судебная коллегия полагает необходимым внести изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 07 июня 2013 года в отношении Токарева И.И. изменить: исключить из мотивировочной части указание на причинение смерти Ж. с косвенным умыслом, указать на наличие прямого умысла.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Толстова С.В. в интересах осужденного Токарева И.И., потерпевшей П. - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Петруханова Н.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий Русакова С.В.

Судьи: Полозова Р.Ф., Шитова И.М.

.

.

.