Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 августа 2013 г. по делу N 22-1054/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Русаковой С.В.,

судей: Мамаева А.К., Полозовой Р.Ф.

с участием:

прокурора Леонтьевой А.В.,

осужденного Котенко А.А.,

защитника - адвоката Петровой А.И.,

при секретаре Геройменко Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Котенко А.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2013 года, которым

Котенко А. А., ... , не судимый

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Полозовой Р.Ф., выступления сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Котенко А.А. осужден за совершение кражи имущества С.А.Б. с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 18600 рублей.

Преступление Котенко А.А. совершено 15 февраля 2013 года в

г. Йошкар-Оле, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

По ходатайству Котенко А.А. приговор постановлен без судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Котенко А.А. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что в ходе проведения следствия и вынесения приговора обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Также суд учел обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ и положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. По мнению Котенко А.А. наказание должно быть мягче, с учетом того, что ранее он юридически не судим, иск потерпевшим С.А.Б. заявлен не был.

В возражении на апелляционную жалобу государственным обвинителем Ивановой Н.В. указано, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции Котенко А.А. и защитник доводы жалобы поддержали.

Прокурор считает назначенное наказание справедливым, просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Котенко А.А. согласился с предъявленным ему обвинением по п. "в"

ч. 2 ст. 158 УК РФ. При вынесении приговора судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Котенко А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному Котенко А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является обоснованным и справедливым.

При назначении наказания суд учел явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ... , признав указанные обстоятельства смягчающими, правильно применив при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения указанной нормы закона суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал в приговоре.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью данных о личности подсудимого, указанных в приговоре. При этом данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости в полной мере соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, следовательно, оно является справедливым. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2013 года в отношении Котенко А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Котенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Русакова С.В.

Судьи: Мамаев А.К., Полозова Р.Ф.

...