Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 июля 2013 г. по делу N 22-1038/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Русаковой С.В.,

судей: Иваниловой В.А., Полозовой Р.Ф.,

при секретаре Геройменко Н.А.,

с участием прокурора Семсеева С.М.,

защитника - адвоката Елкиной З.Н., представившей ордер N4108 и удостоверение N159,

осужденной Смирновой С.Ю.,

потерпевшего Т.

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Яковлева В.Б., осужденной Смирновой С.Ю. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 мая 2013 года, которым

Смирнова С.Ю., ... судимая:

- 21 марта 2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с испытательным сроком 1 год;

- 30 мая 2011 года по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Постановлениями от 15 сентября 2011 года условное осуждение по приговору от 21 марта 2011 года отменено, исправительные работы по приговору от 30 мая 2011 года заменены на 2 месяца лишения свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена 19 октября 2012 года по отбытии наказания;

- 15 марта 2013 года по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15 марта 2013 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иваниловой В.А., объяснения осужденной Смирновой С.Ю., потерпевшего Т.., выступление адвоката Елкиной З.Н., мнение прокурора Семсеева С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова С.Ю. осуждена за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - оперативного дежурного дежурной части Отделения полиции N8 Межмуниципального отдела МВД России "Медведевский" Т. и угрозу применения насилия в отношении последнего и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 25 января 2013 года в ... Килемарского района Республики Марий Эл при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде осужденная Смирнова С.Ю. вину не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев В.Б. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, вынести в отношении Смирновой С.Ю. оправдательный приговор. Смирнова умышленно удар потерпевшему не наносила. Т. было спровоцировано негативное поведение Смирновой. В журнале сообщений потерпевшим указано, что Смирнова ударила его в живот, а на следствии и в суде он показал, что удар был в ногу. Эти противоречия свидетельствуют о том, что Смирнова удара ему не наносила. Показания свидетелями даны из солидарности к сослуживцу.

В апелляционной жалобе осужденная Смирнова С.Ю. просит приговор пересмотреть, отменить наказание в виде лишения свободы. Назначенное ей наказание считает излишне суровым. Допускает, что задела ногой Т ... Показания потерпевшего и свидетеля не согласуются между собой, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются недостоверными.

В возражениях государственный обвинитель Пирогова И.С. просит приговор оставить без изменения, не соглашаясь с доводами жалобы.

В суде осужденная Смирнова С.Ю. и адвокат Елкина З.Н. поддержали доводы жалоб, потерпевший Т. просил оставить приговор без изменения, прокурор Семсеев С.М. просил приговор изменить.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить на основании ст.389.15, 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности Смирновой С.Ю. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выдвигались в защиту Смирновой С.Ю. в судебном заседании, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными и противоречащими собранным по делу доказательствам. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к таким выводам.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания потерпевшего Т., из которых следует, что Смирнова С.Ю., находясь в комнате для лиц административно задержанных отделения полиции, угрожала ему и членам его семьи физической расправой, а когда он зашел в камеру, где она находилась, Смирнова С.Ю. пнула его по ноге.

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него преступления согласуются с показаниями свидетелей В., С., С., Н., которые также показали, что Смирнова С.Ю., находясь в отделении полиции, угрожала физической расправой Т. и членам его семьи, а также пнула его по ноге.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не усмотрел в показаниях потерпевшего и свидетелей противоречий, ставящих под сомнение их достоверность. Оснований оговаривать Смирнову С.Ю. у свидетелей судом обоснованно не установлено.

Совокупность исследованных в суде доказательств подтверждают показания потерпевшего Т. об умышленных действиях осужденной Смирновой С.Ю., чем опровергаются аналогичные доводы жалоб.

Судом тщательно проверены доводы защиты о противоречиях записи в журнале с показаниями потерпевшего Т. относительно области нанесения ему удара Смирновой С.Ю. Оценка его показаниям дана в совокупности с другими доказательствами. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в мотивированных выводах суда.

Оснований для оговора потерпевшим осужденной судом не установлено.

Суд проверил и оценил все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Анализ перечисленных и других доказательств и мотивировка их оценки подробно приведены в приговоре суда и оснований ставить под сомнение эти выводы, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Давая правильную юридическую оценку действиям Смирновой Ю.Ю. по ч.1 ст. 318 УК РФ, суд неверно квалифицировал ее действия как применение насилия, не опасного для жизни представителя власти - оперативного дежурного дежурной части Отделения полиции N8 Межмуниципального отдела МВД России "Медведевский" Т. Из обвинения Смирновой С.Ю. подлежит исключению применение насилия, не опасного для жизни Т., поскольку судом установлен умысел осужденной на применение насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

Наказание осужденной назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивирован.

Как видно из приговора, суд при назначении осужденной окончательного наказания, обоснованно руководствовался правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с законом окончательное наказание по совокупности преступлений назначается путем поглощения либо частичного или полного сложения наказаний, назначенных за каждое совершенное преступление. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Между тем, суд определил Смирновой С.Ю. наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору, тем самым ошибочно применив правила ст.70 УК РФ, в связи с чем приговор также подлежит изменению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 мая 2013 года в отношении Смирновой С.Ю. изменить: исключить осуждение за применение насилия, не опасного для жизни.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 15.03.2013 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Русакова С.В.

Судьи: Иванилова В.А.,Полозова Р.Ф.

.

.

.