Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 июля 2013 г. по делу N 22-1037/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.,

судей: Шитовой И.М. и Мамаева А.К.,

при секретаре Петуховой В.В.,

с участием прокурора Пахмутова О.Ю.,

осужденного Гречухина И.С.,

защитника - адвоката Гордеевой А.М., представившей удостоверение "номер" и ордер "номер",

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Гречухина И.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2013 года, которым

Гречухин И. С., ... ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ с применением ст.ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К. о содержании приговора, апелляционной жалобы и возражений, выступление сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гречухин И.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере.

Преступление им совершено 26 февраля 2013 года в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гречухин И.С. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Гречухин И.С. выражает несогласие с приговором, поскольку он незаконный и необоснованный, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, постановлен на не допустимых доказательствах, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Его вина в совершении преступления, за которое он осужден, не нашла своего подтверждения. Приговор постановлен лишь на его показаниях, обстоятельствах, изложенных в явке с повинной, данных оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и показаниях свидетеля К.Н.А., которые не могут быть положены в основу приговора. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, признательные показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не соответствуют действительности, так как он оговорил себя. В ходе предварительного следствия показания и явка с повинной даны им из-за боязни избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также, что ... В судебном заседании он дал признательные показания, так как ему сказали, что если он все возьмет на себя, наказание будет условным. Никто из допрошенных свидетелей не указывает на него как на лицо, сбывшее К.Н.А. психотропное вещество - амфетамин. В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля К.Н.А., являющегося заинтересованным лицом, проверить достоверность его показаний не представилось возможным. Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" лишь подтверждает его встречу с К.Н.А., но доказательств передачи психотропного вещества им К.Н.А. не имеется. В ходе обыска в жилище, признанного судом незаконным, ничего не обнаружено и не изъято, что подтверждает его непричастность к хранению и сбыту психотропных веществ. Заключения экспертиз, приведенные в приговоре, не подтверждают наличие по сотовому телефону разговора о сбыте наркотика, свидетельствуют о том, что психотропного вещества амфетамин он не имел, кроме того, по заключению экспертизы в смывах с рук и подногтевом содержимом у него ничего не обнаружено. Все доказательства свидетельствуют о том, что психотропное вещество - амфетамин у К.Н.А. было при себе еще до встречи с ним. Просит приговор отменить и оправдать его.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чесноков Д.С. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Гречухин И.С. и защитник - адвокат Гордеева А.М. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Пахмутов О.Ю. просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Гречухина И.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности осужденного Гречухина И.С. в совершении преступления, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам осужденного и защитника, судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ.

Судебной коллегией отклоняются доводы о невиновности осужденного в совершении преступления, за которое осужден, оговоре его свидетелем К.Н.А., а также, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. Каждое доказательство, положенное в основу приговора, оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для признания недопустимыми доказательства, на которые указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Вина осужденного Гречухина И.С., помимо его признательных показаний, явки с повинной, установлена показаниями свидетелей К.Н.А., М.В.Н., С.А.В., Д.А.В., Я.А.А., заключениями экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Показаниям Гречухина И.С. судом дана правильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в достоверности показаний Гречухина И.С. об обстоятельствах передачи им К.Н.А. психотропного вещества - амфетамин, поскольку они подтверждаются явкой с повинной и иными материалами дела.

Из показаний свидетеля К.Н.А. следует, что 26 февраля 2013 года после 15 часов, созвонившись с Гречухиным И.С., встретился с ним. Гречухин И.С. на его просьбу приобрести амфетамин, передал ему сверток с психотропным веществом амфетамин на пробу. После чего он был задержан сотрудниками наркоконтроля. В Управлении ФСКН РФ по Республике Марий Эл в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли переданное ему Гречухиным И.С. психотропное вещество.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судом были предприняты меры к вызову и допросу в судебном заседании свидетеля К.Н.А. В связи с неявкой указанного свидетеля в судебное заседание, его показания были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса. Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний свидетеля судебная коллегия не усматривает, поскольку они согласуются с другими материалами дела. Каких-либо замечаний о недостоверности показаний свидетеля К.Н.А. после их оглашения от осужденного и его защитника не поступало.

Признание постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2013 года незаконным производство обыска в жилище Гречухина И.С., не повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Гречухина И.С. ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере.

Наказание осужденному Гречухину И.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ, справедливое. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе и состояние здоровья. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Представленные адвокатом Гордеевой А.М. в суд апелляционной инстанции ходатайство директора ... Г.А.А., медицинская карта Г.М.С. не являются безусловным основанием для отмены или изменения приговора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2013 года в отношении Гречухина И. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гречухина И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Решетов В.А.

Судьи: Шитова И.М. и Мамаев А.К.

...