Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июля 2013 г. по делу N 22-1019/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Решетова В.А.,

судей: Кузнецовой М.В., Шитовой И.М.,

при секретаре Петуховой В.В.,

с участием

прокурора Яковлева В.Л.,

осужденной Кузнецовой И.Н., участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Зязиной Н.А., ...

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Кузнецовой И.Н., адвоката Толстова С.В. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 мая 2013 года, которым

Кузнецова И. Н., ... судимая:

5 июля 2007 года ... (с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда от "дата") по пп. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

21 декабря 2007 года ... отменено условное осуждение и направлена в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года для отбывания наказания;

3 марта 2008 года ... (с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда от "дата") по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождена условно-досрочно "дата" на 1 год 7 месяцев 18 дней;

26 апреля 2010 года ... (с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда от "дата") по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобождена "дата" по отбытии наказания;

11 января 2013 года ... по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору ... от "дата" отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору ... от "дата", окончательное наказание Кузнецовой И.Н. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания времени содержания Кузнецовой И.Н. под стражей до судебного разбирательства, о взыскании процессуальных издержек в сумме ... рублей в доход федерального бюджета РФ с Кузнецовой И.Н.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступление осужденной Кузнецовой И.Н., выступление ее адвоката Зязиной Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденной, адвоката Толстова С.В., мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова И.Н. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступление совершено "дата" в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Кузнецова И.Н. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Кузнецова И.Н., выражая несогласие с приговором, указывает, что она добровольно явилась с повинной, в содеянном раскаялась, ущерб, причиненный преступлением, возместила, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Также указывает, что она проживает со своей мамой: З.Т.В., "дата", ... , которая нуждается в ее помощи и уходе. Обязуется трудоустроиться и вести активный образ жизни. Просит приговор отменить и смягчить наказание или назначить наказание в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Толстов С.В. считает приговор незаконным вследствие его несправедливости, так как Кузнецовой И.Н. назначено чрезмерно суровое наказание, связанное с реальным лишением свободы. Как на судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия Кузнецова И.Н. давала правдивые и последовательные показания, рассказала обстоятельства совершенного ею преступления, причины, побудившие совершить такое преступление. Суд, имея возможность согласно ч.4 ст.74 УК РФ сохранения условного осуждения подсудимой Кузнецовой И.Н., назначил ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, несмотря на то, что она ущерб возместила, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить и назначить Кузнецовой И.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изменения квалификации содеянного, то есть назначить условное осуждение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной Кузнецовой И.Н. старший помощник прокурора Горномарийской межрайонный прокуратуры Петруханов Н.Н. выражает несогласие с доводами осужденной. Считает, что суд постановил в отношении Кузнецовой И.Н. законный и обоснованный приговор, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства, виновность Кузнецовой И.Н. по предъявленному обвинению подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, назначенное ей наказание соответствует тяжести предъявленного обвинения и личности осужденной, с учетом наличия у нее рецидива преступлений и условного осуждения по приговору от "дата", суд обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору и назначил окончательное наказание с учетом требований ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется. Просит оставить приговор в отношении Кузнецовой И.Н. без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены или изменения, как об этом ставится вопрос в жалобах.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 33-39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вина осужденной Кузнецовой И.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданам, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецова И.Н. свою вину в предъявленном обвинении полностью признала, указав, что "дата" около 12 часов она зашла к своей знакомой З.Е.В. по адресу: . Там находилась З.Е.В. ... З.Е.В. предложила ей выпить, она согласилась. Вместе со З.Е.В. они сходили в магазин, приобрели бутылку спиртного, которую выпили в квартире З.Е.В ... В ходе распития спиртного она с мобильного телефона позвонила своему знакомому П.И.А. и пригласила его выпить спиртного. З.Е.В. дала денег, и она сходила за бутылкой спиртного. Когда распивали спиртное, пришел сожитель З.Е.В. - Ф.Д.Е ... Когда выпили очередную бутылку спиртного З.Е.В. и Ф.Д.Е. пошли в магазин. Дома остались П.И.А. и мать З.Е.В., которые находились в зале квартиры. Она в это время пошла из зала на кухню попить воды. Находясь на кухне, она увидела на столе мобильный телефон. Воспользовавшись тем, что на кухне никого нет, она решила его похитить. Взяв мобильный телефон со стола со стола, она положила его в карман джинсов. После чего прошла в зал и предложила П.И.А. уйти из квартиры З.Е.В ... Когда выходили из квартиры она надела куртку З.Е.В., которая висела в прихожей на вешалке, а свою куртку оставила, так как на ней была сломана молния. П.И.А. пошел по своим делам, а она пошла в магазин " ... ", который расположен по адресу: , где заложила похищенный мобильный телефон за ... рублей. Деньги она потратила на собственные нужды. После того как она узнала, что З.Е.В. написала заявление о краже "дата" она вернула похищенную куртку З.Е.В.

Данные показания осужденной полностью подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей З.Е.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что "дата" в ее квартире оставались Кузнецова И.Н., П.И.А., ее мама ... Когда З.Е.В., Ф.Д.Е. вернулись из магазина, то Кузнецовой И.Н. и П.И.А. в квартире уже не было. Тогда же она обнаружила пропажу куртки из прихожей и мобильного телефона Ф.Д.Е. с кухонного стола (л.д.46-48).

Показаниями Ф.Д.Е., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, "дата", когда они со З.Е.В. вернулись из магазина, то он обнаружил пропажу своего мобильного телефона, оставленного на кухонном столе (л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля В.С.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым "дата" около 16 часов, когда он находился на работе в магазине " ... ", к нему приходила незнакомая женщина и предложила купить мобильный телефон " ... ", сказав, что телефон принадлежит ей. Впоследствии этот телефон был изъят у него сотрудниками полиции (л.д. 18-19).

Показания потерпевших и свидетеля подтверждены протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена (л.д. 6-10).

Протоколом явки с повинной от "дата", согласно которому Кузнецова И.Н. "дата" около 14 часов, находясь в квартире по адресу: , совершила кражу мобильного телефона " ... " в корпусе черного цвета, который лежал на столе в кухне и болоньевой куртки, которая висела в прихожей (л.д.15-16).

Протоколом выемки от "дата", согласно которому у свидетеля В.С.В. изъят мобильный телефон " ... " ... (л.д. 21-22).

Протоколом выемки от "дата", согласно которому у потерпевшей З.Е.В. изъята куртка болоньевая светло-серого цвета (л.д. 55-56).

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Кузнецовой И.Н., и ее действиям дана правильная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что она проживает со своей матерью З.Т.В., "дата", ... , которая нуждается ее помощи и уходе, опровергаются материалами уголовного дела. Так, из рапорта о неосуществлении принудительного привода подсудимой Кузнецовой И.Н. следует, что по адресу: проживает мать Кузнецовой И.Н. - З.Т.В., которая пояснила, что ее дочь Кузнецова И.Н. по вышеуказанному адресу не проживает, приходит редко, на звонки на сотовый телефон не отвечает. Где она находится в настоящий момент ей неизвестно.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката Толстова С.В. несправедливого, чрезмерно сурового наказания, так как наказание Кузнецовой И.Н. назначено в соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о незаконности и несправедливости приговора суд первой инстанции учел явку с повинной Кузнецовой И.Н., ее раскаяние в содеянном, возмещение причинённого преступлением ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства судом верно отнесены к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Кузнецовой И.Н. рецидива преступлений.

Учитывая, что Кузнецова И.Н. совершила преступление в период условного осуждения по приговору ... от "дата", суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованно отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, каких-либо оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 либо ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, наказание Кузнецовой И.Н. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденной.

По своему виду и размеру назначенное Кузнецовой И.Н. наказание не является чрезмерно суровым, несправедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

С учетом указанного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 мая 2013 года в отношении Кузнецовой И. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Кузнецовой И.Н., адвоката Толстова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - В.А. Решетов

Судьи - М.В. Кузнецова, И.М. Шитова

...