Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 июля 2013 г. по делу N 22-970/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.,

судей Лашмановой О.Ю., Кузнецовой М.В.,

с участием:

прокурора Яковлева В.Л.,

осужденного Полушина К.М.,

защитника - адвоката Филипповой М.Л., ...

при секретаре Петуховой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Полушина К.М. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2013 года, постановленный в особом порядке, которым

Полушин К. М., ...

осужден по ч.1 ст.328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., выступления осужденного Полушина К.М. и адвоката Филипповой М.Л., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полушин К.М. признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление совершено осужденным "дата" ... , расположенном по адресу: , при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Полушин К.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Полушин К.М. указывает на несправедливость приговора вследствие суровости наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере личность осужденного, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи. Указывает, что он полностью осознал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся, в материалах дела имеется явка с повинной, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, воспитывался и проживает в данный момент в многодетной семье, у которой тяжелое материальное положение, занимается спортом, часть денежных средств, которые зарабатывает неофициально, тратит на подготовку и участие в соревнованиях, в частности по волейболу, имеет спортивные награды на городском и республиканском уровнях. Указывает, что совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере ... рублей не соответствует принципу справедливости наказания, так как имеется ряд обстоятельств, смягчающих вину, а также отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить размер наказания, назначенного судом.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Н.А.Никифорова полагает, что с доводами жалоб согласиться нельзя, так как наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вина Полушина К.М. подтверждена совокупностью доказательств, собранных по делу.

Юридическая оценка его действиям дана правильная и не оспаривается участниками процесса.

Наказание Полушину К.М., вопреки утверждениям осужденного, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, воспитание в неполной семье, молодой возраст, положительные характеристики.

Судом также верно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Полушину К.М.

Кроме того, судом, с учетом отсутствия у Полушина К.М. дохода, определен штраф в меньшем размере, чем предложил государственный обвинитель в прениях сторон.

Таким образом, довод осужденного о смягчении наказания не основан на законе, поскольку суд в соответствии с требованиями закона правильно определил наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.328 УК РФ, назначив размер наказания, соответствующий содеянному, с учетом отсутствия у Полушина К.М. дохода и возможностью получения им заработной платы.

Возможность применения положений ст. 64 УК РФ судом обсуждена, мотивы принятого судом решения убедительно изложены в нем.

При таких обстоятельствах, приговор является законным и справедливым, оснований для смягчения назначенного судом наказания судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда от 28 мая 2013 года в отношении Полушина К. М. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Решетов В.А.

Судьи Кузнецова М.В., Лашманова О.Ю.

...