Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-1840/2013

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Козиной Е.Г.

Фошиной С.С.

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 сентября 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Кяльгина П.М. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Кяльгина Н.А. обратилась в суд с иском к Кяльгину П.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, от которого имеют сына - К.С.П. На праве собственности ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Кроме нее в доме зарегистрированы Кяльгин П.М. и К.С.П. В настоящее время брачные отношения с ответчиком прекращены. После расторжения брака Кяльгин П.М. переехал проживать в другое жилое помещение, свои обязанности по содержанию спорного жилого дома не выполняет, раздела совместно нажитого имущества не желал, к ней по данному вопросу не обращался.

Ответчик, имея регистрацию в указанном спорном жилом помещении, фактически в нем не проживает более трех лет. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета по указанному адресу никак не реагирует, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

На основании изложенного просила суд признать Кяльгина П.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снять Камаева П.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 июня 2013 года исковые требования Кяльгиной Н.А. удовлетворены.

Кяльгин П.М. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и снят с регистрационного учета с жилого помещения по указанному адресу.

С Кяльгина П.М. в пользу Кяльгиной Н.А. взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Кяльгин П.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что из спорного жилого помещения он не выезжал, продолжает там проживать в настоящее время. Суд не принял во внимание, что спорный дом и земельный участок были приобретены в период брака с истицей, следовательно в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместной собственностью. С иском о разделе совместно нажитого имущества не обращался, поскольку после расторжения брака постоянного проживал в спорном доме, все вопросы по пользованию домом решали с истицей самостоятельно, хотели дом поделить в добровольном порядке. Обращает внимание на то, что другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет. Считает действия истицы, направленные на лишение его права проживания в спорном жилом помещении незаконными.

В возражениях на апелляционную жалобу Кяльгина Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица МО УФМС России по Республике Мордовия в Зубово-Полянском районе, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д.85), о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании ответчик Кяльгин П.М. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил решение суда отменить; истица Кяльгина Н.А. относительно доводов апелляционной жалобы ответчика возразила, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения суда 03 августа 2009 года. От совместного брака имеют сына - К.С.П. "дата" года рождения.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии "N" от "дата" следует, что жилой дом общей площадью 47,7 кв.м инв. "N", расположенный по адресу: "адрес", зарегистрирован в собственности Кяльгиной Н.А. Основанием государственной регистрации права в данном свидетельстве указаны: договор купли-продажи от 18 ноября 2002 года и разрешение на ввод в эксплуатацию от 04 октября 2012 года, выданного главой администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии "N" от 30 декабря 2009 года следует, что Кяльгиной Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 355 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В указанном доме с 23 декабря 2002 года были зарегистрированы Кяльгин П.М., Кяльгина Н.А., К.С.П.

В настоящее время в спорном жилом доме никто не проживает, что подтверждается актом проверки жилищных условий жилого "адрес". Кяльгина Н.А. с сыном проживают без регистрации по адресу: "адрес".

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Аналогичные правомочия собственника жилого помещения предусмотрены статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, пришел к выводу об их удовлетворении. При этом суд исходил из того, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, продолжительное время не проживает в спорном доме, какого-либо соглашения между истицей и ответчиком относительно пользования жилым домом не имеется.

Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что спорный жилой дом был приобретен истицей в период брака с ответчиком, брачный договор между Кяльгиной Н.А. и Кяльгиным П.М. не заключался, земельный участок выделялся Кяльгиной Н.А. для индивидуального жилищного строительства также в период брака, в связи с чем дом и земельный участок под домом являются общей совместной собственностью супругов, несмотря на то, что титульным собственником недвижимости значится Кяльгина Н.А.; жилищное законодательство не предусматривает возможности признания собственника утратившим право пользования жилым помещением по тому основанию, что собственник не проживает в жилом помещении; положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку Кяльгин П.М. является сособственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Изложенное свидетельствует о том, что дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов, что предполагает наличие у сторон равного права на владение, пользование и распоряжение имуществом, независимо от того, кто приложил больше усилий к его созданию, и на чье имя оно было приобретено.

Однако при разрешении иска судом первой инстанции указанные фактические обстоятельства дела с должной полнотой не исследовались, надлежащая оценка им не дана.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, как поставленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исходя из положений статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение по иску Кяльгиной Н.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кяльгиной Н.А. к Кяльгину П.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

С.С. Фошина