Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 сентября 2013 г.
(Извлечение)
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония с участием секретаря судебного заседания А.В. Кузнецовой, рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 сентября 2013 года в городе Саранске жалобу председателя правления Некоммерческой организации "ТСЖ "Коммунистическая 87" Е.Ю. Зайцевой на определение судьи Ленинского районного суда города Саранска от 23 июля 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора города Саранска по пожарному надзору А.Ю. Кудаева от 28 марта 2013 года N83 на председателя правления Некоммерческой организации "ТСЖ "Коммунистическая 87" Е.Ю. Зайцеву наложен административный штраф в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Е.Ю. Зайцева подала в районный суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саранска от 23 июля 2013 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.
Е.Ю. Зайцева подала жалобу на определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что 3 апреля 2013 года она подала заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд Республики Мордовия.
3 июня 2013 года заявление принято к производству арбитражного суда, но 25 июня 2013 года производство по делу прекращено из-за неподведомственности дела арбитражному суду.
Считает, что при таких обстоятельствах срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении должен быть восстановлен, а иной формальный подход нарушает её конституционное право на судебную защиту.
В судебное заседание защитник С.Б. Макаров и государственный инспектор города Саранска по пожарному надзору А.Ю. Кудаев, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Е.Ю. Зайцева, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, её защитники Н.В. Зайцева и С.Н. Лизин доводы жалобы поддержали.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность определения судьи районного суда, судья верховного суда республики приходит к следующему.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, 3 апреля 2013 года Е.Ю. Зайцева подала заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд Республики Мордовия, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3 июня 2013 года заявление принято к производству арбитражного суда, но 25 июня 2013 года производство по делу прекращено из-за неподведомственности дела арбитражному суду.
Вследствие этого, 3 июля 2013 года Е.Ю. Зайцева подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд города Саранска, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления.
Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о том, что срок обжалования постановления пропущен Е.Ю. Зайцевой по неуважительной причине, поскольку подача заявления об оспаривании постановления в арбитражный суд не препятствовала своевременному обжалованию постановления в районный суд.
Данный вывод судьи районного суда основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам, при которых был пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьёй 46 (часть 1) Констит
