Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 11 сентября 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 11 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония с участием секретаря судебного заседания М.Х. Цыбульской, рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2013 года в городе Саранске жалобу В.П. Куфтинова на решение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации "Ковылкинский" А.В. Хвастуновым от 12 мая 2013 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.П. Куфтинова на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В определении указано на то, что 12 мая 2013 года в 13 часов 25 минут на улице Калинина города Ковылкино водитель В.П. Куфтинов, управляя автомобилем "Фиат-178 CYN 1A" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и подъезжая к воротам городского рынка города Ковылкино, не обеспечил необходимый интервал, в результате чего порывом ветра правой створкой ворот получил удар в правое переднее крыло. Автомобиль получил механические повреждения. Никто не пострадал.

Решением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2013 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба В.П. Куфтинова на это определение оставлена без удовлетворения.

В.П. Куфтинов подал жалобу на решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что: дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что администрация городского рынка не обеспечила безопасный въезд и выезд на территорию рынка; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылку на нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации, но вместе с тем в нём указана причина, по которой произошло дорожно-транспортное происшествие; в связи с этим в судебном заседании государственный инспектор безопасности дорожного движения А.В. Хвастунов фактически высказал необоснованное суждение о нарушении им пункта 9.10 настоящих Правил и его вине в дорожно-транспортном происшествии. Между тем обсуждение вопроса о нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допускалось. Просил решение судьи районного суда отменить и изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключив из него вывод о том, что он не обеспечил необходимый интервал.

В судебное заседание В.П. Куфтинов, его представитель Е.В. Дыдыкина и государственный инспектор безопасности дорожного движения А.В. Хвастунов, вынесший определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, государственный инспектор безопасности дорожного движения А.В. Хвастунов при описании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в определении указал на то, что водитель В.П. Куфтинов не обеспечил необходимый интервал. В результате этого, по выводу государственного инспектора безопасности дорожного движения А.В. Хвастунова, произошло дорожно-транспортное происшествие.

При этом в районном суде государственный инспектор безопасности дорожного движения А.В. Хвастунов высказал суждение о нарушении водителем В.П. Куфтиновым пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, по выводу государственного инспектора безопасности дорожного движения А.В. Хвастунова дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В.П. Куфтинова.

Между тем в силу положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина того или иного лица в совершении административного правонарушения может быть установлена только по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Возможности обсуждения вины при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении настоящий Кодек не предусматривает.

Сохранение в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вывода государственного инспектора безопасности дорожного движения А.В. Хвастунова о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за необеспечения водителем В.П. Куфтиновым необходимого интервала, приводит к неоднозначному толкованию вопроса о вине последнего в происшествии.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путём исключения из определения вывода государственного инспектора безопасности дорожного движения А.В. Хвастунова о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за необеспечения водителем В.П. Куфтиновым необходимого интервала.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

РЕШИЛ:

решение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2013 отменить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации "Ковылкинский" А.В. Хвастуновым от 12 мая 2013 года изменить, исключив из определения вывод государственного инспектора безопасности дорожного движения А.В. Хвастунова о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за необеспечения водителем В.П. Куфтиновым необходимого интервала.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония