Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-1902/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего ЕконияГ.К.

судей Ганченковой В.А.

Фошиной С.С.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника отдела -старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия БильдяеваМ.А. на решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 12 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи ГанченковойВ.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДавыдовД.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия БильдяеваМ.А. и Рогожина Н.П.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Солнцевского районного суда города Москвы от 29 января 2013 года определено место жительства несовершеннолетней ДавыдовойВ.Д. На основании данного решения заявителем был получен исполнительный лист, который был предъявлен в отдел судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия на исполнение. 17 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем Рогожиным Н.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N2084/13/04/13.

24 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем БильдяевымМ.А. было вынесено постановление об отмене вышеназванного постановления о

возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Рогожина Н.П. от 24 июня 2013 года было отказано в

возбуждении исполнительного производства.

В связи с этим ДавыдовД.А. просилсудпризнатьнезаконными и отменить постановление старшего судебного пристава отдела судебныхприставовпо Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия БильдяеваМ.А. от 24 июня 2013 года об отмене постановления о возбуждении

исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия РогожинаН.П. от 24 июня 2013 года об отказеввозбуждении исполнительного производства, так же просил оставить в силе постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия РогожинаН.П. о возбуждении исполнительного производства от 17 июня 2013 года.

Решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2013 года заявление ДавыдоваД.А. удовлетворено частично.

Судом постановлено: постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия БильдяеваМ.А. от 24 июня 2013 года об отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия РогожинаН.П. о возбуждении исполнительного производства от 17 июня 2013 года и постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Рогожина Н.П. от 24 июня 2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства признать незаконными и отменить.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе начальник отдела-старший судебный пристав отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия БильдяевМ.А. просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ДавыдоваД.А., поскольку решение было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в данном случае исполнительный лист судом не выдается и исполнительное производство не возбуждается.

В возражениях на апелляционную жалобу ДавыдовД.А., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представитель заявительницы Макарова Е.А., старший судебный пристав отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия БильдяевМ.А., заинтересованное лицо Д.Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.94,98,99,102,103), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании судебный пристав отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Рогожин Н.П., представитель заинтересованного лица УФССП России по Республике Мордовия Тюрина Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, заявитель Давыдов Д.А. возразил относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Солнцевского районного суда города Москвы от 29 января 2013 года было определено место жительства несовершеннолетней Д.В.Д., "данные изъяты" года рождения, с отцом Давыдовым Денисом Александровичем.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист серииВСN011098933, согласно которому суд определил место жительства несовершеннолетней ДавыдовойВ.Д. с отцом ДавыдовымД.А.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия РогожинымН.П. 17 июня 2013 года возбуждено исполнительное производство N2084/13/04/13.

Постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия БильдяевымМ.А. от 24 июня 2013 года вышеназванное постановление о возбуждении исполнительного производства отменено по тем основаниям, что в резолютивной части исполнительного документа не содержится требований о возложении на должника обязанности о совершении действий в пользу взыскателя.

24 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия РогожинымН.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N2-66/13 от 5 июня 2013, выданного Солнцевским районным судом города Москвы.

Частично удовлетворяя заявленные требования ДавыдоваД.А., суд пришёл к выводу о том, что постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия БильдяеваМ.А. от 24 июня 2013 года и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия РогожинаН.П. от 24 июня 2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства являются незаконными.

Суд первой инстанции мотивировал удовлетворенные требования тем, что исполнительный лист, выданный на основании решения Солнцевского районного суда города Москвы соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с нормами частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Указанные выше требования, предъявляемые к исполнительным документам, вытекают из соответствующих положений процессуального законодательства и обусловлены необходимостью своевременного осуществления исполнительных действий.

Таким образом, положение статьи 31 данного Федерального закона об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае несоответствия исполнительного документа указанным требованиям направлено на защиту прав и законных интересов взыскателя.

В данном конкретном случае формулировка, содержащаяся в исполнительном листе, выданном на основании решения суда от 29 января 2013 года, не соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку из нее не усматривается обязанность должника передать взыскателю какое-либо имущество либо совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от их совершения.

Кроме того, возбуждение в данном случае исполнительного производства и возложение на должника какой-либо обязанности выходило бы за рамки компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю - органу, исполняющему решение (определение) суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого старшим приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия БильдяевымМ.А. постановления от 24 июня 2013 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N2084/13/04/13 от 17 июня 2013 года и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Рогожина Н.П. от 24 июня 2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ДавыдоваД.А. об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия БильдяеваМ.А. и судебного пристава-исполнителя исполнителем отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия РогожинаН.П.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ДавыдоваД.А. о признании незаконными постановления старшего судебного пристава отдела судебныхприставовпо Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия БильдяеваМ.А. от 24 июня 2013 года об отмене постановления о возбуждении

исполнительного производства от 17 июня 2013 года и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия РогожинаН.П. от 24 июня 2013 года об отказеввозбуждении исполнительного производства отказать.

Судья - председательствующий Г.К.Екония

Судьи В.А. Ганченкова

С.С. Фошина