Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-1946/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Середы Л.И.

Скипальской Л.И.

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 сентября 2013 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков Токаренко А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с исковым заявлением к Игушкину Е.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения (л.д.1-3).

В обоснование требований указано, что РСА является профессиональным объединением автостраховщиков, осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ "Об обязанном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том числе осуществляют компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях, в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. На основании поступившего в адрес РСА от Игушкина Е.П. заявления, было принято решение о компенсационной выплате "N" от 23 октября 2012 г. и платежным поручением "N" от 29 октября 2012 г. денежные средства в размере "данные изъяты". были перечислены на счет Игушкина Е.П. В ходе проведения проверки осуществленных компенсационных выплат было установлено, что бланк полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии ВВВ "N", по которому была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, был заявлен ЗАО СК "РСТ" как украденный в рамках отчета по форме 1- PCА "Сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Компенсационная выплата по решению "N" от 23 октября 2012 г. в размере "данные изъяты". в пользу Игушкина Е.П. осуществлена необоснованно, Игушкин Е.П. обязан возвратить необоснованно полученные денежные средства.

Представитель РСА Токаренко А.В. просила взыскать с Игушкина Е.П. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2013 г. исковые требования Российского Союза Автостраховщиков оставлены без удовлетворения (л.д. 85-91).

В апелляционной жалобе представитель РСА Токаренко А.В. просила решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт. Указала, что требуемые РСА денежные средства были выплачены Игушкину Е.П. на основании принятого после получения сведений об украденном полисе обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) решения о компенсационной выплате. Считала, что РСА были представлены доказательства наличия неосновательного обогащения, а также размер неосновательного обогащения. Возможности представить доказательств хищения полиса ОСАГО ВВВ "N" у РСА не имеется, поскольку данная информация имеется только у ЗАО СК "Русские Страховые Традиции". Полагала, что поскольку компенсационная выплата в пользу Игушкина Е.П. осуществлена РСА необоснованно, то в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная выплата подлежит возврату, а Игушкин Е.П., являясь лицом, имуществу которого причинен вред, в результате ДТП, имеет право обратиться для получения возмещения вреда непосредственно к виновнику ДТП Волкову В.В. (л.д.96-99).

В судебное заседание представитель истца - Российского Союза Автостраховщиков, ответчик Игушкин Е.П. не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Волков В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя ответчика Игушкина Е.П. - Седова С.В. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2012 г. в 12 часов произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге "адрес", с участием транспортного средства ГАЗ-31103, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Волкова В.В., и транспортного средства Mitsubishi Space, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Игушкина Е.П., в результате чего автомобиль Mitsubishi Space, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Игушкину Е.П., получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.74), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 июля 2012 г. (л.д.75), объяснениями участников ДТП Игушкина Е.П. и Волкова В.В. (л.д.72, 73).

Определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Б.И.К ... от 23 июля 2012 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях гражданина Волкова В.В. состава административного правонарушения (л.д.71).

Риск гражданской ответственности Волкова В.В. как владельца транспортного средства ГАЗ -31103 в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахован в Закрытом акционерном обществе Страховой Компании "Русские Страховые Традиции", что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ "N".

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа ФСФР России от 05 апреля 2012 г. "N" у Закрытого акционерного общества Страховой Компании "Русские Страховые Традиции" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Игушкин Е.П. обратился в Российский Союз Автостраховщиков за получением компенсационных выплат (л.д.9).

Согласно решению о компенсационной выплате "N" от 23 октября 2012 г. Игушкину Е.П. установлена компенсационная выплата в сумме "данные изъяты". (л.д.8), которая, согласно платежному поручению от 29 октября 2012 г. (л.д.7), перечислена ответчику.

Из сообщения ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" "N" от 19 января 2010 г. следует, что согласно сведений об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за декабрь 2009 года, страховой полис ОСАГО серии ВВВ "N" утрачен (л.д.11-14).

Согласно электронной копии отчета по форме 1-РСА "Сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" полис серии ВВВ "N", числится как украденный (л.д.16).

На основании указанных сведений, полученных РСА в результате проверки, об украденном бланке страхового полиса ОСАГО серии ВВВ "N", истец обратился в суд с требованиями о возврате Игушкиным Е.П. суммы неосновательного обогащения, которые судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с указанным Федеральным Законом страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: "страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Названным Федеральным Законом предусмотрено, что возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ЗАО Страховой Компании "Русские Страховые Традиции", застраховавшего гражданскую ответственность Волкова В.В. по полису ОСАГО, Игушкин Е.П. был лишен возможности реализовать свое право на возмещение причиненного ему ущерба в порядке установленном части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на якобы имевшее место неосновательное обогащение Игушкина Е.П. за счет необоснованной компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.

Однако доказательств, опровергающих обязанность РСА осуществить компенсационную выплату, и доказательств неосновательного обогащения ответчика не представлено. Не представлены подтверждающие факт документы, свидетельствующие о хищении полиса.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно произведена оценка письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при соблюдении требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда первой инстанции является по существу правильным, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, направленных на иную оценку доказательств, которые не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и отсутствии оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков Токаренко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Л.И.Середа

Л.И.Скипальская